乌克兰现阶段不应割地求和，核心在于“割地的代价远大于短期和平收益”；长期是否调整，取决于战场态势、外援可持续性与国内共识，而非单纯的“求和”选项。以下是关键判断与权衡： 一、核心红线与现实约束 - 法律与民意刚性：乌克兰宪法禁止割让领土，议会90%议员反对割地，泽连斯基若妥协将面临政权危机与“卖国”污名，国内支持率会崩盘。 - 战略安全陷阱：割让乌东四州及克里米亚（约20%领土）会丧失工业与能源核心区，国防纵深被大幅压缩，俄方可能得寸进尺，长期安全更无保障。 - 入约与外援前提：北约、欧盟均要求无领土争端，割地将堵死加入西方阵营的路径；同时可能引发西方援乌意愿下降，陷入“让步—失援—更被动”循环。 - 战场逻辑：俄军仍在前线推进，以割地换停火易被视为“绥靖”，谈判桌上的让步需以战场优势为支撑，当前僵局下割地难换可靠和平。 二、“割地求和”的短期诱惑与长期代价 - 短期诱惑：快速停火、减少伤亡、获得重建时间、降低对美援依赖。 - 长期代价：领土与主权受损、国际信誉崩塌、国内分裂风险、安全环境恶化、入约与发展受阻，且俄方诉求可能持续扩大。 三、更可行的替代路径 - 冻结冲突+长期博弈：在当前战线停火，不正式割地，以“事实停火”换取重建与外援，同时强化国防与外交，等待局势变化。 - 战场与谈判联动：以持续抵抗提升谈判筹码，坚持“全面撤军+尊重主权”的和平底线，推动俄方回到国际法框架。 - 多元外援+自主造血：拓展欧洲、中东、亚太等外援渠道，提升本土军工产能，降低对单一国家的依赖，增强长期抗风险能力。 四、结论 对乌克兰而言，割地求和是“饮鸩止渴”，会牺牲国家根本利益与长远安全；现阶段应坚持“不割地、以战促谈”，同时做好冲突长期化准备，以时间换空间。只有当战场态势逆转、俄方愿意让步，或西方提供可靠安全保障时，才可能出现兼顾领土完整与和平的解决方案。 乌克兰到底应不应该“割地求和”