南博事件是对国家公信力的重大冲击，在国际上也造成十分恶劣的影响！而且问题越来越严重，南博这事儿越闹越凶！ ​​有人说这不过是几十年前的一桩旧事，但其实它关乎的是制度的底线、公信力的根本，甚至牵连到我们国家对文化遗产保护的态度，每一个细节，都是公众心里那个“为什么”的答案！ 这事儿的根儿得从1959年说起，晚清收藏大家庞莱臣的孙子庞增和，带着137件“虚斋旧藏古画”无偿捐给了南博。 这些可是庞家几代人的心血，当时江苏省人民委员会都发了奖状，南博自己也说这批藏品是“藏画中品质最精的一部分”。 谁能想到，仅仅两年后，1961年南博就组织专家鉴定，说其中仇英《江南春》等5幅是“伪作”，1964年又搞了次鉴定，还是维持“假作”结论。 更让人没法接受的是，这两次鉴定结果，庞家后人从头到尾一无所知，南博压根没想着通知一声。 关键是这鉴定本身就疑点重重，1964年参与鉴定的徐沄秋，其实只是南博的文物征集员，根本没有书画鉴定的专业资质。 后来庞家后人要查鉴定材料，拿到的复印件大部分都打了马赛克，就露着“仇英《江南春图》假”几个字，这哪能让人信服？ 时间转到1997年，时任南博副院长的徐湖平签了个字，把这5幅“伪作”划拨给了江苏省文物总店。 巧的是，徐湖平同时还是省文物总店的法定代表人，他儿子更是在艺术品拍卖领域深耕多年，这层关系实在太耐人寻味。 2001年，《江南春》被一个只标注“顾客”的神秘买家，以6800元的价格买走。 谁能料到24年后，这幅画竟然出现在北京的拍卖预展上，起拍价直接冲到8800万元，价格翻了1.3万倍还多！ 更离谱的是，另外4幅“伪作”里，北宋赵光辅的《双马图》2014年也现身拍卖，卖了230万元，剩下3幅至今下落不明。 南博拿“年代久远、记录不全”搪塞，可这5幅画同时“失踪”，哪有这么多巧合？ 早在2008年，就有42名南博老员工联名举报徐湖平，材料都上了新华社内参，可一直石沉大海。 直到2025年《江南春》天价现身，69岁的退休员工郭礼典拿着退休证实名举报，这场持续17年的举报才终于被公众看到。 现在国家文物局和江苏省委都成立了调查组，徐湖平也被带走调查。 但大家真正关心的，不只是一幅画的去向，而是博物馆对捐赠文物的敬畏心在哪。 捐赠人把珍宝无偿献给国家，图的是传承保护，不是让某些人借着“鉴定”“处置”的名义暗箱操作。 南博说文物捐赠后所有权就归国家，有权处置“伪作”，可就算所有权变了，捐赠人的知情权总该保障吧？ 1986年的《博物馆藏品管理办法》明明要求处置文物要谨慎，要报主管部门批准，南博却连最基本的告知都做不到。 这事儿根本不是“旧事”，而是暴露了文博系统的制度漏洞。 要是鉴定流程不透明、处置程序不规范、权力监督不到位，今天能有《江南春》的离奇流转，明天就可能有更多国宝被“错判”“流失”。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。