不出意外， 意外还是来了。 新华社都实锤了！当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真的被卖掉了。 2001年，一名为“顾客”的人，用6800元买了一幅《仿仇英山水卷》，传闻这位“顾客”就是陆挺，但没有确凿证据。 这幅被标注为《仿仇英山水卷》的画作，最早并非民间流转的普通字画，而是1959年作为“虚斋旧藏”的一部分，正式入藏南京博物院的珍贵文物。 这里说的“虚斋”，是近代大收藏家庞莱臣的斋号，他收藏的大多是元明清时期的书画精品。当年庞莱臣的后人庞增和无偿捐赠给南京博物院的137件古画里，这幅仇英款的山水画一开始就被当成重点藏品看待。   不过好景不长，在1961年和1964年，国内权威的文物鉴定专家张珩、谢稚柳等人先后对这批藏品进行复核，最终一致认定这幅《仿仇英山水卷》是“伪作”，也就是赝品。 按照当时博物馆的馆藏标准，不达标的藏品需要进行调剂处理，所以直到1986年6月，原文化部出台了《博物馆藏品管理办法》，南京博物院才依据这个办法，再次组织原江苏省文物出境鉴定组和本院的鉴定人员，对包括这幅画在内的一批拟剔除文物进行审核，最终确认这些文物确实不宜继续入藏。 1997年4月15日，南京博物院正式向原江苏省文化厅提交了《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求把这些“处理品”调剂价拨给省文物总店处理。 仅仅6天后，也就是4月21日，原江苏省文化厅就批准了这个请求。1997年5月8日，这幅被认定为赝品的画作，和另外4件同样不达标的文物一起，正式从南京博物院的馆藏记录中剔除，划拨给了原江苏省文物总店，这一步也为后来的出售埋下了伏笔。 被划拨到文物总店后，这幅画就成了待售的“处理品”。2001年4月16日，有人以“顾客”的身份买下了它，销售清单上明确写着物品名称是《仿仇英山水卷》，成交价格是6800元。这张销售发票后来被受访者提供给了新华社，成为这桩交易的关键佐证。 本以为这件事就这么过去了，没想到几十年后，这幅画突然再次走进公众视野，还引发了轩然大波。 2025年5月，北京一家拍卖公司的春拍预展上，一幅明代仇英的《江南春》图卷赫然在列，估价高达8800万元。 巧合的是，庞增和的女儿庞叔令偶然发现了这件事，她一眼就认出，这幅拍卖的《江南春》图卷，正是当年父亲捐赠给南京博物院的那幅仇英款画作。 庞叔令立即向国家文物部门举报，拍卖公司随后撤拍了这幅画。紧接着，她专程前往南京博物院核验当年的137件捐赠藏品，结果发现除了这幅《江南春》图卷，还有赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》另外4件藏品也不见了踪影。 面对质疑，南京博物院书面答复称，这5件藏品都是“伪作”，早已被剔除馆藏并进行了“划拨、调剂”处理。 为了弄清藏品的具体流向，2025年11月20日，庞叔令将南京博物院起诉到南京市玄武区人民法院，核心诉求是要求院方说明5件藏品的具体流向并返还藏品，不过这一诉请后来被当庭撤回，她表示将另行申请强制执行。 12月17日晚间，南京博物院发布情况说明，再次确认了1961年和1964年的两次专家鉴定结果，并称是依照《博物馆藏品管理办法》对5幅画作进行的处置，同时表示拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为当年的受赠画作，还需要进一步查证。 随着事件发酵，更多疑问浮出水面。有公开报道显示，南京艺兰斋曾长期将《江南春》图卷视为“镇馆之宝”，相关报道还提到，这幅画是上世纪90年代由艺兰斋的陆挺、丁蔚文夫妇从庞氏后人手中购得。 但这个说法和南京博物院给出的“划拨给文物总店后被6800元卖掉”的流向完全不符，一幅画出现了两条截然不同的流转路径。 更关键的是，关键知情人陆挺已于2025年5月去世，当年的具体情况再也无法从他口中核实。 目前，这起纠纷还在处理当中。大家最关心的，莫过于拍卖场上的《江南春》图卷到底是不是当年庞家捐赠的那一幅，这幅被两次鉴定为“赝品”的画作真实身份究竟是什么，另外4件失踪的藏品又去了哪里。 相关部门已经成立调查组，后续的调查结果也让无数人拭目以待。