南京博物院事件会不会爆出更大的行业黑幕？ 这段时间以来，南京博物院事件持续刷屏。 国家文物局、南京市委市政府成立工作组，对此展开调查。这个事件可能会成为一个标志，能不能让那些不为人知的行业内幕曝光于天下？我们可以拭目以待。 先说这一事件的来龙去脉。 上世纪50年代庞增和先生（庞叔令女士的父亲），捐赠给南京博物院137幅珍贵字画。 2025年5月，庞家后人庞叔令在北京的一拍卖预展上，居然看到了其父亲1959年捐赠给南京博物院的仇英《江南春》图卷，拍卖价高达8800万元。 捐赠的名画怎么会出现在拍卖会上？ 庞叔令仔细核对家族留存的捐赠清单、款识与印章后，确认拍卖的是原作，就向文物部门举报，该拍品随即被撤拍。 庞叔令赶紧找到南京博物院，希望核查捐赠的137幅珍贵字画的现状。但南京博物院却告知非捐赠者本人无权查看。 庞叔令向法院提出诉求，求助于法律。6月28日，庞叔令得以前往南京博物院核验。 她现场查看后发现，共5件古画不见踪影，其中就包括《江南春》。 面对庞叔令要求查清真相和舆论谴责，12月17日，南京博物院则声明：这5幅字画早已经过鉴定是赝品，被调剂流转了！ 这到底又是怎么一回事？原来，1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于4月21日同意调剂。5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。2001年4月16日，《江南春》被以6800元价格卖掉，销售清单写的是《仿仇英山水卷》，买家是“顾客”。 当时，南京博物院的院长是徐湖平，江苏省文物总店负责人还是徐湖平。这个“顾客”是谁呢？陆庭。 事情显得越来越蹊跷，舆论风暴随即到来。12月23日，国家文物局成立工作组展开调查。 说几点看法； 第一，庞增和是近代大收藏家庞莱臣的长孙，1959年他向南京博物院无偿捐赠了137件（套）虚斋旧藏古画，这是个事实。且不说庞增和的收藏水准，就是捐赠的137件古画中，五分之四后成为南博的一级藏品，这就很能说明问题。 第二，将捐赠品鉴定为赝品，必然有个严格的程序。当时的程序是否合规？是哪些专家参与了鉴定？有没有违规的地方？这是个关键。 第三，博物馆的藏品鉴定为赝品，就一定要调剂流转么？都知道，博物馆里面的收藏并不一定都是真品，但不代表没有价值，完全可以用作研究交流。有些非珍品价值是很高的。 第四，博物馆藏品在调拨的时候，假若捐赠品是假的，是否应该退还？即使是流转，是不是应该告知捐赠方一声？这是对捐赠方的尊重。随便流转处理，还悄悄地卖掉，是不是不合适？ 第五，先不说当时捐赠的是否是真品，那么高质量的“赝品”2001年仅卖6800元，显然与当时的行情是不符的。 第六，为什么购买者的名字写的是“顾客”？按照规矩，购买者应该输真名，除非此人姓顾名客，但是，报道说购买者为徐湖平的好朋友陆挺，那当时为什么不写真名？ 总之，有很多网友说博物馆收藏在以前就曾经出现过监守自盗、偷梁换柱的事件，这个南博事件当中有没有存在这种现象？不得而知。其他博物馆有没有这种现象？同样不得而知。这次南博事件后续会怎么发展？现在，国家和南京都已经成立了调查组，相信肯定不会轻易收场，必然会查出一个结论，给公众一个交代南京博物院 南京国家文物 南京愽物馆 南京博物馆印章 博物南京