据12月19日美国《科学》杂志刊文，美国参议员公开质疑“新冠病毒自然起源说”，要求《科学》提供证据。   美国肯塔基州共和党参议员兰德·保罗曾就新冠病毒起源问题发声，向国际顶尖学术期刊《科学》杂志提出公开与冠状病毒家族相关的一系列学术资料与通信的诉求。   这一举措再次将新冠病毒起源这一争议话题推向全球舆论焦点。   兰德·保罗曾明确提出三项核心披露要求：所有提交给《科学》杂志的冠状病毒相关手稿，无论是否发表均需公开；   完整的同行评审意见及编辑决策细节；以及杂志与特定团体、科学家之间所有涉及冠状病毒的电子邮件。   其中特别点名要求包含美国国立卫生研究院前高级官员安东尼·福奇的相关通信记录。   对兰德·保罗而言，这些信息并非无关紧要的学术细节，而是揭开新冠大流行真相的关键线索。   事实上，这并非兰德·保罗首次就新冠病毒起源问题发声。   在此之前，他就曾多次公开指控部分科学家开展危险的冠状病毒研究，认为正是这些研究制造出了引发新冠肺炎的SARS-CoV-2病毒。   而此次向《科学》杂志施压，更是将矛头直接指向了福奇与美国国立卫生研究院的资金流向。   保罗曾称，美国国立卫生研究院曾通过非营利组织向中国的冠状病毒研究提供资金支持，并称相关研究存在风险。   但这一说法遭到福奇否认，福奇强调资金未用于危险的“功能获得”研究，且合作的中国科学家值得信赖。   兰德·保罗的这一诉求背后有着其长期坚持的“实验室泄漏论”支撑。   此前的参议院新冠起源听证会上，他就曾援引美国能源部和联邦调查局的评估报告，强调武汉病毒研究所的冠状病毒研究存在高风险，认为疫情源于实验室泄漏的可能性极高。   但需说明的是，美国能源部的相关报告被指情报薄弱、可信度较低，且美国多数情报机构均认定病毒源于自然传播。   他还提到的“武汉病毒研究所的三名科研人员在2019年秋季就出现了类似新冠的症状”的说法，已被武汉病毒所声明及中国外交部发言人驳斥，确认完全不符合事实。   该所2019年12月30日前未接触过新冠病毒，职工保持零感染。   此外，他指出的当地湿市场400余只动物的检测结果均为阴性，这一数据已被中国疾控中心的研究证实属实。   此次要求《科学》杂志披露内部资料，是希望从学术期刊的核心档案中找到支撑“实验室泄漏论”的直接证据，试图推翻主流科学界长期秉持的自然起源共识。   然而，兰德·保罗的观点在全球科学界仍属少数派，自然起源说目前依然占据主流地位。   美国国立卫生研究院前院长柯林斯曾多次公开表示，大量科学证据表明新冠病毒是自然界产生的，不存在人为制造的特征。   这一结论也得到了众多基因组分析和进化生物学研究的支持。   世界卫生组织国际专家组两次赴华开展溯源联合研究后，发布的报告明确认为新冠病毒通过实验室引入人类“极不可能”，这份报告被认为是权威且经得起科学检验的核心结论。   科学界普遍认为，新冠病毒的基因序列显示出自然进化的典型特征，其刺突蛋白与人体受体的结合方式是自然选择的结果，而非人工设计。   且自然界的蝙蝠和穿山甲体内已发现与其高度相似的冠状病毒，这些都为自然起源说提供了坚实支撑。   值得注意的是，《科学》杂志作为全球顶尖的学术期刊，其对学术资料的披露有着严格的行业规范和伦理准则，涉及作者隐私、同行评审独立性等核心原则。   兰德·保罗要求披露的未发表手稿和私人通信，恰恰触碰了学术期刊的底线。   有业内人士分析，《科学》杂志大概率会拒绝这一诉求，因为一旦打破学术资料的保密原则，将严重破坏学术研究的信任体系，影响未来科研人员的投稿意愿和同行评审的公正性。   而兰德·保罗之所以选择向《科学》杂志施压，一方面是因为该杂志发表过大量冠状病毒相关的权威研究，其资料具有极高的参考价值；   另一方面也与当前美国国内的政治氛围密切相关，新冠起源问题早已不再是单纯的科学议题，而是成为不同政治派别博弈的工具。   回顾新冠疫情暴发以来的溯源历程，政治化干扰始终是阻碍科学溯源的最大障碍。   从特朗普政府时期将病毒“标签化”“污名化”，到拜登政府动用情报机构开展所谓“溯源调查”，美国部分政客始终试图将溯源问题作为对华施压的工具。   这也导致国际社会的溯源合作多次陷入僵局。   目前，《科学》杂志尚未对兰德·保罗的相关诉求作出公开回应，但这一争议已引发全球科学界和舆论界的广泛关注。   ‌【评论区聊聊】对于普通民众而言，面对各类关于病毒起源的争议，更需要保持理性判断，尊重科学结论，避免被片面的政治言论所误导。 （信源：美国参议员要求《科学》提供其冠状病毒相关手稿和电子邮件——科学）