徐湖平后续来了，原来是鉴定赝品，低价倒卖给儿子徐湘江，徐湖平还私自拆封抗战故宫南迁文物，真是胆大包天呀。一看人那么老了，以为很老实，没想到是这种人，这是缺了大德，得是心多黑才敢做出这样的事情来，还能做这么多年，徐湖平确实是黑心肝脏。 这起看似突发的文物丑闻，实则藏着横跨数十年的精心布局。1997年，时任南京博物院副院长的徐湖平，在一份文物划拨单上签下名字，将包括明代仇英《江南春》在内的多件“赝品”，调拨给了自己兼任法人代表的江苏省文物总店。 更离谱的是，这些被定性为“伪作”的珍品，转身就流入了市场。2001年《江南春》以6800元低价售出，买家栏只写着“顾客”二字，完全违背当时的文物交易实名规定。而24年后，这幅画竟以8800万元天价现身拍卖行，身价暴涨近1.3万倍。 背后的利益链条早已浮出水面。徐湖平的儿子徐湘江，早于2004年就在上海成立艺术品拍卖公司，父子二人形成了“鉴定—划拨—倒卖”的闭环。父亲在体制内将真迹标伪，儿子在市场上高价变现，国宝成了他们牟取暴利的工具。 更让人愤慨的是对故宫南迁文物的亵渎。1933年起，13万箱故宫文物历经战火南迁，其中2211箱存于南京朝天宫库房，封条是抗战时期的历史见证。但据南博退休职工郭礼典实名举报，徐湖平竟擅自撕毁封条，盗取其中珍品。 这份举报并非孤例。自2008年起，包括13名党员、22名高级职称人员在内的42名南博职工，就多次联名举报徐湖平，材料甚至登上过新华社内参，却因“背后势力庞大”石沉大海。直到2025年庞家后人追查捐赠文物，真相才逐渐曝光。 面对质疑，82岁的徐湖平一边声称“退休多年不管事”“不是鉴定家”，一边却有同期公开活动的视频显示他精神矍铄。这种自相矛盾的辩解，更让公众对其行为的合理性打上大大的问号。 收藏界名人马未都的质疑一针见血：就算真是仿品，能骗过顶级收藏家的仿作也有极高研究价值，不该草率处理。更何况文物处置不告知捐赠者，交易不实名登记，种种操作都透着诡异。 如今国家文物局已成立工作组介入调查，江苏省也组建了多部门联合调查组。但公众期待的，何止是对一个人的追责。 那些历经战火得以留存的国宝，那些市民无偿捐赠的珍品，本该在博物馆里被妥善守护。当“守护者”变成“盗窃者”，破坏的不仅是文物安全，更是公众对文博系统的信任根基。 文物是不可再生的历史遗产，每一件都承载着文明的记忆。从6800元到8800万的差价背后，是文物管理的漏洞，还是权力寻租的空间？ 当抗战封条被轻易撕毁，当捐赠善意被肆意辜负，我们该如何守住祖先留下的宝贵遗产？这场文物丑闻，是否能推动文博系统的彻底整改？欢迎在评论区留下你的看法。