中国市场对苹果足够宽容，为何“苹果税”仍居全球高地？ 当日本成为亚洲首个打破苹果应用分发与支付双重垄断的国家，当欧美市场通过立法与司法手段迫使“苹果税”大幅下调，中国作为苹果全球前四大营收市场之一，却依然维持着30%的标准抽成费率，成为全球“苹果税”的高地。这种差异化对待，让无数中国开发者和消费者疑惑：我们对苹果足够友好，为何反而要承受更高的“数字过路费”？ “苹果税”并非法定税收，而是苹果凭借iOS生态的封闭性，对应用内数字交易收取的渠道分成，本质是其垄断地位下的盈利工具。长期以来，苹果对全球开发者普遍征收15%-30%的佣金，但如今这种统一标准已被打破。美国通过司法裁定，要求苹果开放外部支付并对应用外购买收取零佣金；欧盟凭借《数字市场法》施压，不仅开出5亿欧元罚单，还迫使苹果将外链支付佣金降至首年12%、次年10%；日本更是通过《特定智能手机软件竞争促进法》，实现了梯度降税，第三方应用商店渠道仅收5%核心技术费，外链支付佣金低至10%-15%。 唯独中国市场，仍被苹果的双重垄断所束缚：既不开放第三方应用商店，也不允许外部支付渠道，标准企业30%、中小开发者15%的抽成比例，远超其他主要市场。更值得关注的是，中国市场对苹果业绩的支撑力度堪称关键——2024年中国消费者缴纳的“苹果税”总额达64.4亿美元，占苹果中国区营收的10%，这一占比不仅高于美国的8.8%，更是欧盟4.6%的两倍多。从直播打赏到视频会员，从游戏充值到小程序消费，中国用户每一笔数字支付都要被抽取高额佣金，相同服务的价格往往高于安卓用户，而开发者则被迫在压缩利润与抬高定价之间两难，小型团队更是举步维艰。 有人疑惑，是否因为欧美日是发达国家，苹果才不敢高抽成？事实恰恰相反，这些地区的低费率并非苹果主动让利，而是监管硬约束的结果。欧盟的立法威慑、美国的司法博弈、日本的专项法案，都让苹果不得不放弃垄断性高抽成。而中国市场目前仍以个案裁判为主，尚未形成系统性的制度约束，这让苹果敢于维持差异化待遇。苹果的策略早已清晰：只在受到强制监管时才让步，在缺乏硬约束的市场则坚守高额利润。 中国市场对苹果的宽容有目共睹，既为其提供了庞大的用户基础，也包容了其封闭生态的特殊性。但宽容不应成为被区别对待的理由，更不应让中国开发者和消费者成为高额佣金的买单者。如今，中国消费者已联名举报苹果滥用市场支配地位，相关反垄断诉讼也在推进，苹果与腾讯的合作中出现15%的抽成案例，或许预示着破冰的可能。 互联网反垄断的核心是维护公平竞争，既要保障平台企业的合理收益，更要防止垄断损害生态活力。中国作为数字经济大国，理应获得与贡献相匹配的公平待遇。苹果若想长期扎根中国市场，不应再依赖垄断地位赚取超额利润，而应顺应全球降税开放的趋势。毕竟，真正的生态共赢，从来不是单方面的索取，而是对不同市场的平等尊重与责任担当。 期待监管层面形成制度性约束，让“苹果税”回归合理区间，让中国开发者与消费者不再承受不必要的成本负担。