果不其然 中国有关方面突然宣布了，将就“外国影响透明度登记”制度启动集中调研，并面向社会公开征求意见。 今天，北京，多家媒体援引权威信息称，讨论焦点直指：对接受境外资金、代表境外利益开展的游说、传播、咨询、赞助项目等活动，是否建立强制登记与资金来源披露机制；学术与新闻如何设定豁免；执法边界如何避免“一刀切”。一句话，透明要上台面，红线怎么画成了悬念。 这绝非空穴来风，境外资金渗透的风险已有现实案例佐证。央视曾报道，有外国教授借生态科研名义，暗中窃取我国敏感数据，背后正是境外资金的支持。 公安部数据显示，截至2021年底，我国已登记的631个境外非政府组织代表机构中，美国、中国香港等前5个国家和地区占比达62.44%，2024年登记数量仍在稳步攀升。 担心制度会阻碍正常交流？看看美国的FARA法案，自1939年首例案件以来，其执法已持续80余年，2019年后仍有多项已结案的刑事 enforcement 案例，并未影响合法的国际往来。 学术和新闻的豁免边界，英国的做法可参考。其外国影响登记制度明确，公认的新闻出版机构可享受豁免，既保障了信息传播自由，也守住了安全底线。 澳大利亚则在资金披露上划清界限，规定250美元以上用于政治支出的捐赠，需明确是否来自境外，让资金流向一目了然。 国内已有前车之鉴，央广网曾通报周某某等人违法接受境外非政府组织资助开展非法活动案，这正是缺乏透明登记机制留下的漏洞。 制度的核心从不是关门，而是让“谁在花钱、为谁办事”阳光化。合理划定红线，才能让合法交流更顺畅，让别有用心的渗透无隙可乘。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。