历史的账，南博现在必须还！ 虽说，事件发生在1997年5月8日，一批剔除品书画从南博拨交给原江苏省文物总店，一份拨交证明在南博完成签字流程。时任副院长徐湖平在“批准人”一栏签下自己的名字，这批拨交的书画即包括被鉴定为赝品的《江南春》图卷。 事件的诡异之处在于： 一是南博时任院长为梁白泉，徐湖平是副院长。按照制度，徐湖平是没有权力批准将《江南春》等1259件剔除品书画拨交江苏省文物总店的。当时的具体决策过程是什么？！当时证明文件签署人为时任南博副院长徐湖平、保管部主任钱锋、申请人凌波。现在应该根据签名进行调查了！ 二是徐湖平在事件发生时，他既是南博的副院长，也是江苏省文物总店的法定代表人。左手倒右手是不是也很容易？ 这种制度上的漏洞虽然是当时的局限性造成的，但这并不影响徐湖平作为两家单位的负责人，应该对这一事件负有最终的法律责任。 三是徐湖平作为时任副院长，他在签字时是否履行了审查职责？ 四是《江南春》画作即便是伪作，也不能擅自出售，谁决策卖画的？能不通知捐赠人吗？不能退还给捐赠人吗？ 五是2001年4月16日，《江南春》以6800元被“顾客”购买。6800元的出售价格是如何确定的？ 六是“顾客”购买时所开发票，购货人一栏填写为“顾客”，是否符合规定？！ 七是1259件剔除品书画现在“花”落谁家了？！ 时间过去了近20年，人事更迭，档案累累，可能调查殊为不易！ 但是，如果不把这一事件调查清楚，影响的是国家文保事业的声誉，将在世界范围内造成极坏的影响！ 所以，南博及有关方面要有高度的政治站位，不管涉及到谁，不管在世不在世，都要一查到底，绝不姑息！ 否则，世人会说卢浮宫是被抢劫的，南博是监守自盗的！这个污名，南博不能背！ 因此，南博要有壮士断腕的决心和意志，彻查此事，还公众一个心安，还庞家一个清白，还自己一个新生！ 否则，一到旅游高峰，大家都会问，南博的事查清楚了没有？去南博参观的时候，游客会不会心里想，还有多少文物不翼而飞了呢？！ 南博，你已经到了“最危急”的时刻了！ 大家说呢？ 南博画作争议 南博画作争议 南博古画