虎扑12月20日讯近日，巴黎劳动法院就姆巴佩与巴黎圣日耳曼之间的薪资纠纷案作出一审裁决，认定巴黎圣日耳曼需向姆巴佩支付此前拖欠的工资及奖金。与以往不少足球纠纷不同，本案并未通过体育仲裁体系解决，而是完全依据法国劳动法，在普通劳动法院审理。

据《马卡报》分析，围绕姆巴佩与巴黎圣日耳曼的法律纠纷，已不再只是一次球员与俱乐部之间一次续约失败或转会拉锯，而是逐渐演变为一桩在欧洲足坛具有标杆意义的劳动法案例。

法国律师事务所BakerMcKenzie巴黎办公室合伙人XavierSalvatore指出，在法国，职业球员被视为与俱乐部签订固定期限劳动合同的雇员，相关纠纷依法应由劳动法院裁决，而非法院体育机构。

需要注意的是，该裁决目前并非终审结果，巴黎仍可在一个月内提起上诉。但法院已裁定判决“临时执行”，这意味着即便巴黎方面选择上诉，也必须先行向姆巴佩支付相关款项。此外，法院还要求巴黎在其官方网站公示该判决书，为期一个月。

从裁决结果来看，法院并未完全支持姆巴佩的全部主张。姆巴佩提出的将固定期限合同重新认定为无固定期限合同的申请，以及“遭受精神骚扰”的指控，均未被法院采纳。但在核心经济问题上，法院明确支持了球员立场，确认相关薪资与奖金应予支付。

巴黎方面的主要抗辩理由在于，俱乐部认为双方曾达成口头协议，姆巴佩同意放弃部分薪资。对此，律师指出，法国法律在理论上并不否认口头协议的效力，但在司法实践中，口头协议几乎难以完成举证，法国最高法院在类似案件中通常会因资方证据不足而不予采信。

此外，巴黎在反诉中还主张“机会损失”，认为姆巴佩的相关行为导致俱乐部错失将姆巴佩转会至其他俱乐部并获得转会费的机会。然而，法律专家指出，法国法律对该类主张的认定标准极高，需证明机会真实、具体且具有较高实现概率，本案中相关主张同样未获法院支持。

至于巴黎提出的名誉或道德损害赔偿，相关律师指出，法国司法实践中，俱乐部成功获得此类赔偿的案例极为罕见，需证明直接且具体的名誉损害，本案亦未达到这一标准。

值得一提的是，在本案进入劳动法院程序前，法甲职业联盟已就相关争议作出过有利于姆巴佩的裁决。这也使得外界普遍认为，尽管巴黎方面大概率会提起上诉，但律师同时警告，上诉存在反向风险：上诉法院有权重新审理此前被驳回的部分主张，结果可能对俱乐部更加不利。

从更广泛的层面来看，BakerMcKenzie马德里办公室体育法律专家CarlosHurtado认为，此案将促使职业足球界在合同签署和条款设计上更加谨慎。未来，俱乐部与球员或将更倾向于将忠诚奖金、附加条款及解约条件等内容，以明确、完整的书面形式并入主合同，以降低潜在的诉讼风险。

在职业足球层面，这起案件传递出的信号十分明确：一旦纠纷进入司法程序，真正起决定作用的，永远不是口头承诺，而是合同中白纸黑字的内容。