陕西，男子没有用暖气，物业却上门要收过道费，说暖气路过他们家了，男子反问，既然这样，我是不是该收你们的过路费？ 这个供暖季，陕西那场奇特的逻辑角力，撕下了不少老旧小区供暖管理的伪装。一名住户早早关掉暖气阀门，声明不蹭热，谁知物业竟找上门来，要收一笔荒唐的 “过道费”。 这一费用的核心逻辑简单又粗暴：你确实关了自家的暖气片，但这栋楼的主供暖管道是从你家里穿过去的。管道里流淌的热水是带温度的，物理散热无法避免，这股热气事实上提升了你家的室温。按照物业的说法，这就是你作为业主享受到的“被动福利”，既然受益了，那让管道通过的这条“道”，就得留下买路钱。 这人分明拎得清，绝不会被这番话带偏方向。面对收费员的理直气壮，他并没有纠结于室内到底升温了零点几度，而是直接抛出了一个充满法理直觉的反问：如果我的房间因为管道经过变暖了就要给你们交钱，那这跟粗大的管子长期占用我的私人空间，我是不是也该找你们收点“管道过路费”或者占地租金？ 这一质问，径直把物业 “靠物理现象强变现” 的强盗说辞怼到了死角。如果按照热辐射受益就要付费的原理无限推演，那生活中的账单简直没法算了。 正如有人打趣的那样，夏天隔壁邻居如果空调开得猛，冷气透过墙体传导过来，是不是也得给邻居随个份子，交一笔“蹭凉费”？楼下厨房炖肉飘香，楼上闻见味儿了，难不成还得按照“嗅觉福利”去补一张餐票？这些看似荒诞的比喻，恰恰揭示了将非自愿的物理后果包装成商业服务的荒谬性。 这起纷争的背后，实则戳破了供暖设备久拖未决的老毛病。在很多老式建筑的设计里，供暖系统并不是每家每户独立开关的并联模式，而是“一根绳上的蚂蚱”式的串联结构。这导致了所谓的“夹心层效应”——很多网友指出，特别是在严寒的东北地区，如果你住在楼层中间，哪怕自己完全不交费不开栓，仅靠楼上楼下邻居的热传导以及贯穿全楼的主管道散热，室温也能维持在一个相对宜人的水平。这就形成了事实上的“免费搭车”。 有些地方为了平衡这种损耗，确实存在一种被称为“基本热费”的规则，通常要求报停的用户依然缴纳全额供暖费的30%甚至50%，用于维护管网的基本运行。 但关键在于，这笔钱的名目必须正规，且收费主体有明确界限。如果小区是由市政供暖公司直供，那这就属于公共事业合同纠纷，物业无权插手；如果是小区自烧锅炉，物业代收也没问题，但得依照合同和地方规定来，不能随口编个“过道费”这种不伦不类的名目。 更有意思的是关于这根“闯祸”的管道本身的归属权争论。物业把它视为向业主输送热量的工具，所以理所当然地认为管道散发的热量是商品。但在业主眼里，这是一根强行侵入私人领地且产权属于全体业主的公共设施。法律上有个词叫“容忍义务”，意思是作为这栋楼的一份子，你为了大伙儿都有暖气用，得允许管道从自家过。但这仅限于“容忍”它的存在，绝不代表还要为它经过时掉落的“芝麻”买单。 从技术的角度看，要把这个逻辑扣死，唯一的解法就是彻底改造。要么像现代小区那样，把主管道移到公共走廊的管井里，大家井水不犯河水；要么改成每户独立的温控阀，谁用谁开。 如果不从硬件上解决“管道穿堂过”的尴尬，反而试图用巧立名目的方式来填补运营成本的窟窿，这就不仅是吃相难看，更是在挑战公众对私有财产权利的认知底线。这根穿墙而过的管子，不仅输送了热水，现在看来，更输送了一场关于权益、合同与边界的集体讨论。