女友路边被撞生死未卜，男友驾车扬长而去！西宁男子“见死不救”被索赔31万，法律该怎么判？ 约会散场，他将女友汪女士独自留在青海西宁的路边；转身离去，身后却传来惨烈撞击声——汪女士过马路时被大货车撞倒，身受重伤。而男友李某目睹事故后，既未停车报警，也未拨打120急救电话，反而选择驾车逃离现场，全程“当做没看见”。如今汪女士需承担巨额医疗费，家属悲痛之下将李某告上法庭，索赔31万元，引发全网热议：恋人之间，到底有没有救助义务？ 这场悲剧的核心争议，在于李某的“不作为”是否需要担责。从法律角度看，恋人关系本身并非法定救助义务的直接来源，但李某的“先行行为”让情况变得不同——是他将汪女士置于夜间路边的危险环境，且明知对方需过马路，却未确认其安全便离开，客观上使汪女士陷入风险之中。作为与汪女士同行的亲密伴侣，他是现场最易实施救助的人，却放任其在重伤状态下错失黄金救援时间，这种“能救不救”的行为，已构成过错。 《民法典》明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任 。类似案例中，法院曾判决恋人因未履行合理救助义务，对对方伤亡承担相应赔偿责任，责任比例会结合过错程度、因果关系综合判定 。李某的逃离并非简单的“道德冷漠”，而是违反了先行行为产生的救助义务，其不作为与汪女士的损害结果存在一定关联，这也是家属索赔的核心法律依据。 网友对此众说纷纭：有人怒批“这种伴侣太冷血，见死不救和间接伤人没区别”，也有人疑惑“难道分手了也要担责？” 事实上，即便没有恋人关系，普通人在现场目睹他人重伤时，虽无法律强制救助义务，但从人道主义角度也应及时报警；而李某作为同行者，因自身行为引发了额外的注意义务，逃离行为更应受到谴责。 目前案件仍在审理中，李某最终是否需要赔偿、赔偿多少，需法院结合具体案情判定。但这起事件已敲响警钟：亲密关系中，“安全交付”是基本责任；面对他人生命危险，“举手之劳”的救助不仅是道德要求，有时更是法律义务。你认为李某该承担赔偿责任吗？恋人之间的救助义务该如何界定？欢迎留言讨论！被车撞了赔偿 海口开车撞人 交通肇事拒赔
