小米SU7 OTA召回引争议：三大焦点厘清召回与OTA边界 9月19日，小米汽车宣布召回11.7万辆SU7，此次召回无需物理换件，仅通过OTA升级提升辅助驾驶可靠性，却因“召回前提”“召回性质”“OTA与召回关系”三大问题引发市场热议。 1. 召回核心前提：存在安全缺陷，与方式无关 OTA是对车载系统的线上升级技术，可作为召回手段提升效率、降低成本。据国家市场监管总局数据，截至2024年底，企业报告OTA升级活动达4047份，涉及4.86亿辆次；2024年OTA召回19次，涉车406.8万辆，同比增长246.8%。 但OTA的线上属性不代表产品无缺陷。上海机动车检测认证技术研究中心徐旻指出，召回与否取决于是否存在安全隐患，与线上线下消除方式无关。根据《汽车召回用户指南》，召回是生产者免费消除缺陷的活动，而缺陷指因设计等原因导致的普遍安全隐患。此次小米SU7召回便因L2高速领航辅助驾驶在极端场景下的识别、预警或处置不足，存在碰撞风险，符合“安全缺陷”定义。 2. 召回性质：非主动发起，属“受调查影响召回” 多数召回由企业主动发起，体现责任意识，但也存在被动召回情形。根据国标GB/T 39061—2020，召回编号中的“V”“I”“O”分别代表主动召回、受调查影响召回、责令召回。 小米此次召回编号为“S2025M0149I”和“S2025M0150I”，其中“ I ”明确其为受调查影响召回，即在国家市场监管总局启动缺陷调查后开展。反观近期一汽丰田、小鹏汽车等企业的召回，编号均含“V”，属主动召回。 3. OTA是手段非目的：不能等同或代替召回 OTA因便捷性被广泛用于召回场景，特斯拉便是典型——其曾通过OTA解决触摸屏故障、系统缺陷等问题，仅在硬件故障时选择线下召回。数据显示，2019年OTA为整车厂节约165亿美元售后支出。 但国家市场监管总局缺陷产品管理中心肖凌云明确表示：“OTA只是召回的技术方式，不等同于召回，更不能代替召回”。部分厂商对软件问题采用“隐性召回”，逃避正规召回程序。2020年起，国家要求OTA升级需备案；2024年新规进一步明确，OTA消除缺陷需按召回程序实施，涉及参数变更需先获许可。业内人士强调，是否召回看缺陷是否存在，OTA可用于升级或消缺，二者不可混淆。