印度敢对中国开战吗？说出来可能不信，印度不光是敢，而且还非常想，因为印度人普遍认为打得过中国。 今年有份民调显示，约七成的印度人认为，如果与中国发生冲突，印度军队能赢。这种过度自信与许多外界分析的判断完全不同，差距可不小。 其实，这股信心并非凭空而来，它像是一个精心设计的产物，里面有“神话”，外面有“幻觉”，互相交织，形成了今天的局面。 首先，要说的就是“神话”部分，印度的历史教育把自己塑造成一支强大的战斗民族，以1962年的中印战争为例，尽管那是一次惨痛的失败。 但印度却通过巧妙的叙事，把这场战败处理得像是一次“战略性撤退”，甚至把被俘的士兵当作英雄来纪念。 这样一来，印度民众就被引导相信，这场战争如果当时指挥得当，结果可能会不同，胜利的机会本来就有，于是，历史被美化成了一种“我们本来能赢”的情绪，成为了印度民族复兴的动力。 但光是重塑历史还不够，印度还需要拿得出手的现代武器来支撑这种民族自信，印度的“维克兰特”号航母、“光辉”战斗机、“烈火”导弹等装备，成了他们民族的象征。 但事实上，这些装备背后的现实可没那么美好。比如，维克兰特号航母虽然服役了，但舰载机问题一直未解决，故障率也高得吓人。 “光辉”战斗机的核心发动机依赖美国技术，而“烈火”导弹的准确性也时常受到质疑，即便是从俄罗斯购买的S-400防空系统，因受到美国制裁推迟交付。 印度国内却又把这一问题解释为“有助于国产武器的发展”，通过这种手法，印度成功构建了一个“军工强国”的神话。 然而，仅仅依靠内在的“神话”还不够，印度还需要外部的支撑，这就是地缘政治中的“幻觉”。 许多印度人都认为，当前中美两国关系紧张，印度正好可以借此机会，与美国形成紧密合作，甚至在中印冲突时获得美国的支持。 这种想法忽略了美国真正的意图，它需要印度牵制中国，而不是成为印度的“铁哥们”，比如，印度与美国的军事合作协议中明确写道，美国提供的卫星情报不能用于主动攻击。 而这一点在印度国内却经常被忽略，更讽刺的是，印度在军事上大声喊“硬碰硬”，但在经济上却深度依赖中国。 从医药原料到手机零件，再到生产武器所需的稀土，中国在这些方面的供应链对印度至关重要，可这份依赖，在印度的“必胜论”中被选择性遗忘。 不过，不管神话和幻觉如何包装，现实始终不容忽视。印度的后勤条件，尤其是在边境高原地区，与中国差距悬殊。 中国已经建设了拉林铁路，能确保物资48小时内抵达前线，而印度的一些地区仍然依赖骡马运输，运输损耗率高达40%。 即便过去几年修了些道路，建了些机场，但冬天一来，大雪封山，机场无法使用，且缺乏必要的弹药库和维修设施。印度的后勤支援明显处于劣势。 技术上，差距也不小。中国的99A坦克数量庞大，且技术先进，而印度的大多数坦克依旧是老旧型号。 在信息化作战方面，中国的全域作战系统已经相当成熟，而印度的海陆空三军的通讯系统互不兼容，协同作战难度极大。 更有社会问题困扰印度的兵源，尽管印度人口多，年轻人占大多数，兵员看似充足，但由于高种姓群体不愿参军，许多参军的年轻人文化水平低，面对高科技武器操作困难重重。 印度的征兵改革也曾引发过社会抗议，凸显出其社会结构问题，最终，尽管中印两国都拥有核武器，这成了避免冲突升级的最后一道保障。 但从整体的国力来看，印度的过度自信更多是建立在幻想和误判之上，无论神话如何美化，幻觉如何支撑，现实的差距才是最终决定胜负的关键。 对于印度来说，迫切需要做的，不是沉浸在超越对手的想象中，而是清醒地正视自己的短板，脚踏实地提升国力。
