这位就是山西狗咬人事件中，被告方的辩护律师。他为被告做的不是防卫过当，也不是过失伤人，而是为被告做的无罪辩护。 他说，在当时的环境和形势紧迫下，被告人的反抗是迫不得已，他今天希望有一个公平，正义。 旁听市民那句“兔子急了还咬人”真说到了大伙儿心坎里，谁遇上紧迫危险不得拼尽全力自保？律师的无罪辩护不是偏袒，而是守住了“紧急避险”的底线，这事儿压根不是单纯的伤人纠纷，而是普通人面对危险时的本能反击。 别拿“防卫尺度”绑架受害者，当威胁就在眼前，哪有时间精准拿捏分寸？大家倾向被告，本质是共情“被逼到绝境”的无奈，更是期待法律能给正当自保一个明确的撑腰信号。 法律该保护的从来不是“完美受害者”，而是每个普通人在危险中反抗的权利。 你觉得这种情况下的自保该被认定为无罪吗？来评论区说说你的看法～
