过去美国以“打服对手”坐稳霸权，现在面对中国，为何没有了底气。从二战时期看，美国无疑是采取“打服对手”为主的外交战略，进而坐稳霸主之位，不得不说，一开始美国的地位确实难以撼动，不论是原子弹的引爆还是在中东搅动风雨。可以说是完全变成了当时的现代化战争教官，正是因为看到了这些来自于先进装备跟战法的压力，所以才有了后续的美苏争霸，再到美俄和中美之间的对峙，但现在美国境况不同。 我们能够看到，美方一直以来秉持的压制姿态在面对中国时失去了效用，跟以往的伊拉克、南联盟等势力完全不同，这导致美方被迫意识到武力无法在中美博弈当中起到决定作用。 只能去选择中美互相商讨然后解决争端的道路，那么，造成这种情况的原因到底是什么？首先，外交上的话语权依仗于军事实力，从现在的国际局势来看能够明显看出这一点。 美方崛起的时代有美苏两个巨无霸国家，到了苏联解体后又有联合国组织的架构推动国际事务，因此，中方能够跟美方对峙，且不落下风的关键在于军事力量的发展。 从抗美援朝时期缺少空军海军势力的窘况，到现在的三航母入列，中国的军事实力无疑是完成跨越的，而美方对中国的评价也是做出很大变化，从一开始的装备客观差距。 到现在强调中方缺乏实战经验，可见美方已经无法从装备性能方面完成压制，只能转变方向，这就能很明显的看出，中国的军事实力不是美方能够忽视的影响因素，只能谨慎对待。 当然，苏联对比美国来说，军事实力照样不容小觑，但最后却没能撑住跟美国的军事竞赛，我们就能够看出军事实力很关键，但并非支撑地位稳固的全部因素，经济体系也同样重要。 美国在二战后选择经济转型，显然是抓住了这一点，不希望走上苏联的老路，进而搭建起了美元的体系，那些对美依赖程度较高的国家，根本没有跟美国讨价还价的空间。 就比如伊朗，明明采取对美抵制的态度，但因为自身的经济依赖，无法采取符合战略方向的外交态度，但中国主张多元经济体系，这导致中美关税战打了这么久，急的反而是美方。 除此之外，中国更进一步，选择的是制造业发家的战略，在经济体系较为完善的情况下，拿出了完整的制造业供应链，而美国才刚开始主张制造业回流，双方的行动产生差异。 进而产生美国军备维护不足，需要花费更多资金的情况，这样一来，中方制造业的优势其实弥补了很多领域的竞争缺口，甚至凭借制造业的有利因素，让美国担忧自身供应链。 另外，经济全球化的趋势让中美竞争更为复杂，不太可能出现像美苏冷战一样的局面，大概率只能停留在竞争合作并存的阶段，所以美国无法彻底采取敌对态度。 参考资料： 国际观察｜“中国争霸论”是美西方“自我投射”丨新华网
