为什么说中国的公知需要一次肃清？说个扎心的，北大教授焦国标在2015年曾扬言说愿

未央细说 2025-11-07 16:25:46

为什么说中国的公知需要一次肃清？说个扎心的，北大教授焦国标在2015年曾扬言说愿意为美国战死，可他却可以在2022年正常退休。咱们中国的公知需要肃清，根本原因就是这群人把国家给的体面当资本，把境外的好处当靠山，专干吃里扒外、造谣抹黑的勾当。说个扎心的事实：北大教授焦国标2015年在课堂上公然对着学生宣称“我愿意为美国战死”，这般踩着国家尊严、背弃民族立场的言论，却没影响他在2022年拿着体制内的足额退休金安稳退休，甚至还能在退休后继续披着“前高校教授”的外衣发表不当言论。这事儿戳中了无数人的痛点——咱们的公知群体，早到了必须彻底肃清的地步，不是因为国家容不下不同声音，而是这群人把国家给的体面当谋私资本，把境外的好处当护身靠山，专干吃里扒外、造谣抹黑的龌龊勾当。咱们国家从来不是听不得批评意见，老百姓欢迎有理有据的建言献策，哪怕言辞尖锐些，只要是为了国家好、为了民生好，都会被重视，可公知们玩的根本不是“提意见”的路子，他们把恶意当深刻，把背叛当清醒，把抹黑当“独立思考”。有人对着南京大屠杀的历史铁证睁着眼睛说瞎话，轻飘飘一句“那是误会”，就想抹掉三十万同胞的血泪，就想消解这段刻在民族骨血里的伤痛；更有甚者，揣着境外机构给的“洋票子”，在网络上大肆散布“中国科技全靠抄袭”“中国发展靠掠夺”的谬论，转头就把国内科研团队的实验数据、产业规划打包发给境外势力，拿着国家培养的学识换外人的赏钱。还有些公知，把诋毁英烈当成博眼球、赚流量的捷径，他们给邱少云烈士贴“造假”标签，说“烈火焚身不可能不动”，全然无视烈士为了整体战局牺牲自我的崇高；他们往董存瑞纪念碑上泼脏水，编造“炸碉堡是被迫”的谣言，妄图消解英雄用生命铸就的民族精神根基。，这些人很清楚，英烈是民族的精神脊梁，只要把脊梁打断，就能让更多人对国家、对历史失去认同——这种釜底抽薪的坏，比单纯的造谣更恶毒。蒋方舟的路子也透着同样的虚伪，她顶着“青年作家”“体制内人才”的头衔，享受着国家给的资源扶持，去国外交流时却把中国描绘成“缺乏创造力、思想僵化的国度”，字里行间全是对自家土地的鄙夷。她拿着纳税人的钱产出的“作品”，满是被西方视角筛选过的偏见，却靠着这些“卖惨文学”在境内外圈子里混得风生水起，一边赚着中国读者的钱，一边给外人递抹黑中国的刀子。这种端着中国碗、砸着中国锅的操作，正是公知群体的典型做派——他们太擅长利用国内的包容换取个人名利，又靠着讨好境外势力获得庇护，两头得利，毫无底线。这些公知之所以有恃无恐，核心就是攥着“铁饭碗”和“洋票子”两张底牌，体制内的身份给了他们“文化精英”“学术权威”的光环，让他们的胡言乱语总能披上“学术自由”“言论自由”的外衣，就算言论出格，也能靠着身份的庇护少受惩戒；境外的资金支持则给了他们经济底气，就算在国内被揭穿谎言、失去市场，也不愁有境外机构接盘，照样能过好日子。就像焦国标，哪怕言论突破了“爱国”的底线，照样能在高校里待到退休，拿着安稳的退休金继续发声——这种“犯错零成本、获利双渠道”的现状，让越来越多心怀不轨的人挤对公知的队伍，形成了“造谣有好处、背叛无代价”的恶劣循环。肃清公知从来不是搞“文字狱”，不是压制正常言论，而是要撕破他们的虚伪伪装，斩断他们的利益链条。该取消相关资格的就得取消，该追讨不当获利的就得追讨，不能再让他们拿着国家的资源损害国家的利益。更要让大众看清，真正的知识分子该有怎样的担当——不是对着境外摇尾乞怜，不是拿着历史当儿戏，而是像袁隆平那样扎根土地解决粮食问题，像屠呦呦那样钻研科研攻克疾病难题，用实实在在的贡献赢得尊重。现在网络上已经有越来越多的人开始觉醒，不再被公知们的花言巧语蒙骗，看到造谣言论就主动反驳，发现恶意抹黑就积极举报，可这还不够，要彻底肃清公知的生存土壤，需要制度层面的硬招，更需要每个普通人的清醒，毕竟，一个国家的精神根基，绝不能被这群吃里扒外的人蛀空；一个民族的未来，也绝不能让这群背弃立场的人毁掉。你说，要是早几年就对这类突破底线的公知下狠手，焦国标们还能安稳退休吗？咱们该怎么才能彻底斩断公知和境外势力的利益勾连？评论区聊聊你的看法呗！