荷兰政府对安世半导体相关报道 “不予评论”，这一沉默表态恰与中方同日重申 “荷方不当干预致供应链混乱” 形成鲜明对比。在中荷经贸沟通持续、产业链反噬加剧的背景下，这种刻意的缄默绝非中立回避，而是多重矛盾交织下的战略蛰伏。 沉默的底层是 “理亏难辩” 的被动。荷兰 9 月以 1952 年冷战时期《商品供应法》接管安世，该法律本用于管控民生物资，与半导体产业毫无关联，且未庭审即罢免中方高管的程序漏洞显著。如今三个月过去，其宣称的 “技术外流风险” 未获实证，反而因中方出口管制导致欧洲车企陷入 “芯片荒”—— 大众工厂减产 20%，宝马认证成本飙升 30%。当商务部再度强调 “干预致供应链混乱”，荷兰既无法否认后果，又难以自圆其说，沉默成为掩饰理据不足的无奈选择。 更深层的考量是 “利益捆绑” 的牵制。荷兰的强硬立场本就源于对美国的妥协 ——ASML 光刻机七成核心部件依赖美国技术，得罪美方将重创本国支柱产业。但随着产业链反噬升级，日本企业暂缓欧洲投资，三星搁置荷兰研发中心计划，国内产业界的不满与日俱增。此时若公开回应，要么延续对美 “投名状” 引发本土反弹，要么松口妥协失信于美方，沉默实则是维系平衡的权宜之计。 这一态度也与中方的主动施策形成博弈呼应。中方同日明确 “对符合条件的出口予以豁免”，既为受困企业提供缓冲，也掌握了政策主动权。而闻泰科技提拔懂跨境合规的沈新佳为总裁、安世中国恢复人民币结算供货，已展现出 “以我为主” 的破局姿态。荷兰的沉默，或许正是在观察中方豁免落地效果，寻找既不激化矛盾又能向美方交代的折中空间。 在这场围绕产业链控制权的博弈中，沉默从来不是答案。荷兰若持续回避核心问题，只会加剧投资信誉崩塌与产业损失的双重危机。中方的开放态度已然明确，唯有正视市场规律与契约精神，才能让这场席卷全球供应链的风波重回解决轨道。