狗伤人后被摔死 主人上门理论被刺死，现在，刺死狗主人的申某以故意伤害罪被提起公诉。 狗主人是去人家家里理论，而且还带人踹门，在人家家里打砸，对于这种人，所有形式的防卫都不为过，如果自己家里都不能成为自己的安全港湾，那么，就没有天理了。 先不说狗伤人在先，单说带人踹门打砸这事，就已经不是“理论”了，这分明是上门施暴！谁在家遇到这种事，能不慌？能不想着保护自己？ 法律里有“住宅不受侵犯”的规定，也有正当防卫条款。去年最高检就明确，面对非法侵入住宅的暴力行为，防卫时造成侵害人伤亡，大概率不担刑责。 狗主人要是真占理，大可以报警走法律程序，可他偏要选最极端的方式。踹坏的门、砸烂的东西都是证据，这些哪点像“讲道理”的样子？ 申某被公诉说是“故意伤害”，可大家想过没——当陌生人踹开你家门，还动手打砸，你能精准控制防卫的力度吗？恐慌之下的反抗，怎么就成了“故意”？ 之前有个类似案例，有人闯民宅抢劫，房主反抗时致其重伤，最后法院认定是正当防卫，没让房主担责。同样是面对非法侵入，为啥这个案子要按故意伤害公诉？ 狗伤人确实该赔，但这不代表狗主人能仗着有理就耍横。上门踹门打砸，已经把理变成了错，把自己从受害者变成了施暴者。 自家门被踹、东西被砸，换谁都得急。申某的反抗或许过了度，但根源在狗主人的暴力侵入。要是连家里都不能安心防卫，那普通人的安全感在哪？ 法律得考虑情理，更得站在被侵犯者的角度想想。不能只看结果就定“故意伤害”，得先问问，这场悲剧是谁先挑起来的！ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
