无人机真是中国领先吗？那为啥战场上被打下的，全是中国的无人机，而外国的就很少被打下？ 不夸张的说，现在全球想买无人机，绕不开中国，不管是农业撒药、物流送货还是应急救援，用到的无人机十有八九来自中国。 这不是靠低价抢市场，而是从零件到整机，从软件到售后，形成了别人短时间内没法复制的完整链条，核心的飞行控制系统、无刷电机这些关键技术，专利大多握在咱们手里，别的国家想绕开这些专利自己搞，成本得翻好几倍。 就连一些西方国家的军用无人机企业，核心部件都得从中国买，五角大楼都公开说过，离开中国制造，他们的无人机项目得停摆，这种从上游到下游的全面优势，不是领先是什么？ 再看所谓“中国无人机被打下来得多”的说法，这里面藏着好几个猫腻，首先是数量问题，中国无人机卖得多、用得多，自然出现在战场上的概率就大。 很多冲突地区用的都是从民间渠道就能买到的低成本无人机，改一改就派上战场，本身就没指望能飞多安全，这些机型价格便宜，能批量使用，就算被打下来也不心疼，本质上就是消耗品。 外国无人机看着被打下来的少，其实是统计方式和使用方式的问题，有个专门统计无人机损失的机构算过，从开始记录到现在，美国被击落或失事的无人机数量是最多的，比土耳其、英国这些国家加起来还多。 只不过很多外国高端无人机部署数量本来就少，大多执行一些风险低的任务，曝光率自然低，而且有些国家对无人机损失的数据藏着掖着，不公开不等于没损失，就拿俄乌战场来说，俄军的无人机也经常被打下来，只是没被刻意放大罢了。 战场上无人机损耗多，根本不是哪个国家的问题，而是现在战争环境变了，现在反无人机的技术越来越厉害，不用导弹，用干扰设备就能切断无人机的信号，让它失控坠落，还有专门的激光武器、自动化高炮，对付低空飞行的无人机一抓一个准。 无人机本身飞得慢、防护弱，又依赖信号和导航，在这种环境下想全身而退本来就难，更关键的是战术选择，现在很多地方用无人机搞“饱和攻击”，一次起飞一大批，哪怕大部分被打下来，只要有几架命中目标就算成功，在这种打法下，损耗率高是必然的，跟无人机是不是中国造没关系。 那些说“被打下来多就是技术差”的人，犯了一个最基本的错误，那就是把“领先”和“不被击落”画了等号，领先可以是市场份额大，可以是产业链完整，可以是技术专利多，这些中国无人机都占着。 而战场损耗是战术、环境、成本等多种因素共同作用的结果，不能单一归因于产品本身，就像没人会说，因为战场上步枪被缴获得多，就说明这款步枪技术落后，道理是一样的。 中国无人机的优势，恰恰体现在能适应这种高强度的战场消耗，因为产业链在自己手里，能快速生产、快速补充，成本还能控制住。 别的国家就算想这么用，要么产能跟不上，要么成本太高用不起，这种能批量供应、性价比高还耐用的能力，本身就是一种重要的领先。 现在的问题根本不是中国无人机行不行，而是怎么在保持现有优势的基础上，应对越来越强的反制手段，但这是所有国家都面临的难题，不是中国独有的，不能因为有损耗就否定整体的领先地位，这就像不能因为吃饭会掉米粒，就说这饭不好吃一样。 真正的领先，不是靠吹出来的，也不是靠“零损失”证明的，而是靠产业链的硬实力、市场的认可度和实战中的适应性，中国无人机在这几点上，已经给出了足够有说服力的答案。 大家讨论一下，你觉得未来无人机该怎么提升战场生存能力？
