美国防长表示，如果中美开战，可能会比抗美援朝打得更惨烈。他说，美方不想开战，但会做好准备。对此，我国外交部回应表示：“三不”：不挑起战争、不害怕战争、不怕任何威胁。
美国防长这番关于中美开战惨烈程度的表述，并非空穴来风，而是根植于当下亚太地缘格局的深刻变化。早在2023年香格里拉对话上，前防长奥斯汀就警告台湾冲突将带来毁灭性后果，影响全球经济远超想象。如今，新防长赫格塞斯在2025年5月的同一场合，进一步升级调门，称中国对台湾的威胁已迫在眉睫。
这种连续性言论，反映出华盛顿对北京军力跃升的警觉。七十多年前朝鲜战场，美军曾以绝对技术优势推进，却在志愿军顽强抵抗下付出3.6万余名士兵代价，最终签署停战协议。那段历史让美方铭记教训，如今重提“更惨烈”，意在借历史镜像当下，提醒盟友加强围堵链条。从南海巡航到台海演习，美军动作频仍，试图重塑岛链防御，但中国海军舰艇总数已超400艘，年建造速度是美方的数倍，这种对比让华盛顿的底气渐显不足。
中美军力差距的缩小，是美方言论频发的深层动因。全球火力指数显示，中国在反舰导弹和高超音速武器领域领先，射程覆盖亚太关键海域，而美军F-35项目虽耗资超1.7万亿美元，却饱受软件故障和交付延误困扰。1950年，美国钢产量是中国146倍，军机数量更是数百倍之差，那时中美对抗如乞丐对龙王。
可如今，中国军工效率高企，一年下水舰艇量堪比美方几年总和。这种转变源于中国持续投入国防现代化，2024年军费达1.67万亿元人民币，重点倾斜高科技领域。美方表面喊“不想开战”，实则通过渲染惨烈后果，施压周边国家增加军购，如菲律宾从美购价值5亿美元导弹系统。这套逻辑延续冷战思维，视中国为首要挑战，却忽略了北京一贯的防御姿态。抗美援朝胜利证明，中国从不主动挑事，但遇威胁必坚韧回应，如今实力更强，威慑话语难成筹码。
美防长的话术设计精妙，一面强调准备，一面回避主动意图，实际是为盟友造势。2025年香格里拉对话上，赫格塞斯敦促亚太国家提升军费，称需匹配“现实挑战”，这与奥斯汀2023年呼吁对话形成对比。前者更趋对抗，后者至少留对话余地。但中国外交部回应“三不”——不挑起战争、不害怕战争、不怕任何威胁——直击要害，彰显自信。美方盟友响应不一，日本虽增购美制导弹，却在东盟框架下寻求平衡；越南加强南海巡逻，但不愿全盘站队。这种裂痕源于美军在亚太的实际表现：航母穿越台海虽常态化，却频遭中方战机伴飞，暴露后勤压力。全球供应链高度 interdependence，一场台海冲突将中断半导体供应，损失或达2万亿美元，美方深知此中利害，却仍用历史惨烈比喻施压，试图逼中国在核心利益上让步。事实是，北京已构建完善防御体系，2024年东风系列导弹测试频次增加，覆盖力达美本土边缘。
中国外交部的“三不”表态，接地气却掷地有声，体现了大国风范。不挑起战争，坚守和平发展路；不害怕战争，源于底气十足；不怕威胁，源于历史经验。抗美援朝时期，中国以小米加步枪阻挡机械化洪流，如今高科技加持，防御网更密。美方渲染惨烈，实际担心霸权松动，2024年全球军力排名，中国跃居第二，仅次美军，但区域优势明显。南海仲裁案后，北京推进岛礁建设，增强持久力，而美军巡航虽多，却依赖盟港补给，易成软肋。外交回应后，国际舆论分化：欧洲媒体剖析美方意图，亚太评论员认可中国克制。赫格塞斯上任后，推动太平洋导弹库存翻番，但盟友买单意愿有限，澳大利亚虽签AUKUS协议，却拖延核潜艇交付。这番互动，凸显中美博弈从军事转向综合，经济、科技领域更需警惕。
中美互动的深层逻辑在于，历史教训与现实考量交织。抗美援朝让美方尝到多线作战苦头，如今亚太多点摩擦，更需谨慎。赫格塞斯警告虽尖锐，但忽略了中国经济韧性，2024年出口增长7%，军民融合加速创新。外交“三不”回应，赢得国际认可，联合国报告赞中方维和贡献超2万兵力。美军虽全球部署，却在阿富汗撤军后信誉受损，2025年招兵难达标20%。中国则稳步推进“一带一路”，亚非拉伙伴超150国，软实力辐射广。这种对比，让美方话语空洞。未来博弈，规则导向更关键，北京主张多边主义，美方单边主义难以为继。事件虽小，折射大国责任：克制方能共赢，冒险只招祸端。
