论“天街” 把定鼎门大街改称天街，进行宣传，可取不可取? 洛阳官方并没有把隋唐的

论“天街” 把定鼎门大街改称天街，进行宣传，可取不可取? 洛阳官方并没有把隋唐的定鼎门大街改名为天街，定鼎门大街改称天街，只是民间等的一种宣传手段罢了。 历史上从来没有天街， 它只是文学作品中的比喻，是形容词。 一旦把形容词改成了名词， 就失去了它的词性， 把泛指据为己有。 比如， 韩愈笔下的天街， 它是比喻都城的主干道， 象征着只有都城才有的这条道路， 并且，这条道路规格极高， 起码宽度在百米以上。 也就是说， 哪个都城的主干道符合“都城核心、规格极高”的特质，那条街道就可能被文人或时人，用“天街”来指代，它始终保持着泛指的符号属性。 比如， 隋唐时期， 都城在大兴或者长安时， 朱雀大街就被比喻成天街。 洛阳作为都城时， 定鼎门大街就被比喻成天街。 而天街，从来没有被官方命名为那一条街道。 因此，朱雀大街也好， 定鼎门大街也好， 天街从来不是它的官方街道名称。 所以， 天街只是一种文化符号的称呼， 而非具体指那一条街道。 天街， 它的本质是， 文学与文化语境中的象征符号，而非一个贯穿历史的固定官方地名。 它是附着于都城主干道的文学文化符号，而非跨越朝代、固定不变的官方地名。 因此，一旦把它地名化， 非常容易混淆文学作品中天街的指向。 特别是当代人， 把历史上符合天街特性的道路改为天街， 就很容易产生理解的混乱。 比如，定鼎门大街改为天街， 那么，诗人笔下的天街鉴赏， 后世，很容易造成错误的认知。 比如韩愈笔下的天街， 很容易让人联想到他描写的景色就是洛阳。 因为洛阳有条大街就叫天街。 特别是洛阳把历史上的定鼎门大街， 现今的天街， 两边都种成了柳树， 地面的石板专门留下种草的缝隙， 以满足韩愈的诗句。 你说，韩愈笔下的天街小雨润如酥， 能说是描写西安的朱雀大街吗？ 但考古和历史记载， 洛阳的天街两侧， 种的是石榴和樱花树， 根本不是现在的柳树。 洛阳通过街道名称到景观， 样样符合韩愈的诗句， 而且，洛阳也做过都城。 这不是误导读诗者的鉴赏认知吗？ 没有一定的历史文化水平， 很难能辨别出， 韩愈笔下的天街是指西安的朱雀大街。 现在，不是很多人都认为， 天街小雨润如酥，草色遥看近却无。 描写的是洛阳的定鼎门大街吗？ 哦，对了，描写的是洛阳的天街吗？ 所以，把历史上诗人，文学创作者用来形容，比喻的天街，改变它的属性，就会诱导，扰乱读者的阅读理解能力，得出一个错误的结论。 下面举两个例子。 2. 唐代·韩愈《早春呈水部张十八员外 两首》 为什么要两首呢？ 鉴赏完就知道了。 其一：天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。 ​诗人描写的咋看都是洛阳，跟西安没有关系。 原因是，1 ，洛阳有天街，2、天街上有绿色的小草。3、天街两旁有柳树，4、洛阳也曾是皇都。 韩愈写的是洛阳天街的景色，绝对毋容置疑。 但是，这样很容易造成对诗句理解的偏差。 读者往往会认为整句诗都是描写的天街。 其实，这首诗描写的不仅是天街，还有皇都的其它美景。 看看其二， 莫道官忙身老大，即无年少逐春心。凭君先到江头看，柳色如今深未深。 原来，这首诗是韩愈以诗相约老友一起去踏春，用诗句，来勾起张员外踏春的兴趣。 凭君先到江头看，柳色如今深未深。 曲江池畔，柳色青青，恰似初春。 读到这里，你才恍然大悟，韩愈笔下的天街，描写的是西安的朱雀大街。 改街名为天街，是不是容易误导读者? 再看白居易的《早朝》：“鼓动出新昌，鸡鸣赴建章。金辂晓临天街上，玉鞭遥指凤楼前。” 这里的天街与长安“天街”的象征意义一致，仅适配对象不同，这里适配洛阳。 天街，是附着于都城主干道的文学文化符号，而非跨越朝代、固定不变的官方地名。 而把它地名化，就会造成读者对文学作品理解的肤浅，模糊，混乱，甚至错误。 欣喜的是，洛阳官方并没有把定鼎门大街改名为天街，只是一种民间宣传的手段而已 。但这种手段宣传，真不敢恭维。