一个美国教授说了句大实话，台下掌声就没停过，他说，两千年，中国，从没跨过那片海去打他们。一次都没有。反倒是他们，隔三差五就想把战火烧到中国家门口。 在一场国际论坛上，一位美国教授的话语引发了全场的热烈掌声。 他说：“两千年来，中国从来没有跨过那片海去主动攻击过他们，甚至一次都没有。”这句话一出，台下的掌声几乎没有停过。大家的反应并非因为他有多会说，而是因为他说的太实在了，完全没有虚饰。 他接着说道，历史上，中国从未像其他一些国家那样，利用战争去侵略或扩张，至少在过去的两千年里，从未有过。 中国的历史中，长期秉持着守土安民的理念，专注于自己的国家和民众，尽管在周围的许多国家多次发动战争，但中国始终保持着相对的克制。 这一点，任何稍微了解历史的人，都知道是事实。 这位教授的话语引发了很多人的共鸣，因为在大家的心中，历史和现实都不容忽视。 话音刚落，掌声响彻整个会场。 这掌声不仅是对历史真相的深深共鸣，更是对侵略本质的有力揭穿，也是对“谁在守门，谁在踢门”的深刻反思。中国作为一个典型的农耕文明，几千年来，普通百姓最珍视的是自己的土地，生活中一直秉持着“安土重迁”的理念。 对自家的一亩三分地有着深厚的情感，而对海外领土并没有强烈的占有欲。 在中国的传统文化中，儒家思想主张“和为贵”，强调“己所不欲，勿施于人”，这使得中国人对外部世界的态度普遍是通过和平的手段去交往、合作，尽力用道德和文化感化远方的人民，形成了所谓的“怀柔远人”政策。 但与此同时，另一种思想也在历史中发展起来，尤其是在一些海洋文明中，向外扩张的基因深深烙印在他们的文化中。 历史上，像哥伦布和麦哲伦等探险家，他们的航海壮举背后，往往是对黄金的渴望和对原住民的征服。 在他们的世界观里，大海不是一条连接世界的通道，而是通向财富和殖民地的征途。 随着时间的推移，这种思想逐渐演变成“国强必霸”的铁律，强国往往会通过海洋来建立霸权，谁掌握了海洋，谁就能主导世界。这种思维方式把海洋变成了权力角逐的舞台，海上霸权的更迭几乎总是伴随着冲突和战争。 在历史的长河中，形成了两种截然不同的航海路线和思想模式。 中国的一条路线主角是“宝船”。 明朝的郑和，带领着世界上最强大的舰队，几百艘船、两万多名船员，浩浩荡荡地下西洋。这支庞大的舰队虽然具有绝对的武力优势，但郑和并没有想着去占领任何土地，取而代之的，是带着中国的丝绸、瓷器等商品，换回异国的香料、象牙等珍贵物品。 他们在路上遇到海盗时，会顺势将其击退，确保航道的安全，但从未考虑过去侵略任何国家。 往前看，汉朝的海上丝绸之路，唐朝广州港的万国商船，宋朝领先世界的造船技术，这些都注重的是商业的往来，而非征服的扩张。 即使是元朝，他们派兵攻打日本也是因为倭寇的骚扰先行，并且这是一次反击行动，而非主动出击。 最终，台风的袭击让这场战役失败，正好证明了元朝并不是一个习惯主动跨海作战的国家。 另一条路线的主角则是“炮舰”。 1840年，英国的军舰带着鸦片强行打开了中国的大门，而这并不是出于友好的访问，而是为了将鸦片强行销售到中国。接着，英法联军用炮火焚烧了圆明园，掠夺了中国的财富。紧接着，其他国家也纷纷效仿这种方式，日本便是其中之一。 在甲午战争中，日本也开着军舰，用同样的逻辑发动战争，这不仅仅是争夺领土，而是强行剥夺他国的资源，逼迫中国做出屈服的让步。这些事件的共同点非常明显：将海洋当做一个跳板，用武力和威胁迫使他国接受不平等条约，抢走他们的土地与资源，并要求赔偿和割地。 这两条路线——“宝船航线”和“炮舰航线”，形成了鲜明的对比。 一个代表了和平的交流与互利的贸易，而另一个则充满了血腥与暴力的扩张主义。 中国古代的航海理念，更多的是通过贸易和文化传播来互惠互利，而西方国家尤其是海洋文明的国家，则以武力为基础，通过军事打压来达成自己的目的。这种对比不仅仅是两种航海路线的不同，更是两种文化、两种思维方式的深刻冲突。 这种历史的惯性，一直延续到了今天。 新中国成立后，提出的“和平共处五项原则”，可以说是将中国几千年的和平理念通过现代语言再一次阐述。中国的外交方针从一开始就明确表示，不主动寻求冲突，强调的是互信、互利与和平相处。 在军事上，提出了“积极防御”战略，简单来说就是“不打第一枪”，但当外敌威胁逼近时，绝不会袖手旁观。 朝鲜战争便是一个生动的例子，那场战争并不是中国主动挑起的，而是因为朝鲜半岛的局势直接威胁到了中国的安全，才迫不得已做出回应。 时至今日，中国在全球的作用愈加重要！
