“这到底是不是正当防卫？”内蒙古，一46岁男教师与男子在电话中争吵后，男子手持菜

“这到底是不是正当防卫？”内蒙古，一46岁男教师与男子在电话中争吵后，男子手持菜刀在男教师小区门口伏击，连砍四刀。同伴猛扑过来夺刀，将凶器甩进草丛，男子转身逃离。男教师拒绝了同伴去医院的建议，朝着凶手追去，迅速堵住了男子去路，追问：“还砍不砍了！”怒吼中，两人扭打在一起，同伴驾车赶到，飞脚将男子踹倒在地。不料，男教师不罢休，弯腰捡起半块砖头，骑上男子身体，朝着其脑袋连砸四下，被男子女友制止。不幸的是，男子送医抢救无效死亡，男教师头面部受伤达轻伤二级。事后，法院以男教师犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。男教师不服，接连提起上诉、申诉，均被驳回。   据红星新闻9月30日报道，郝某（化名）是某学校的教师，和许多中年人一样，肩负着家庭和工作的重担。   2020年8月17日晚上，郝某和朋友们小聚，期间喝了些酒，饭后，好友王某（化名）驾车送他回家。   当晚21点左右，郝某在车上用手机与一位名叫张丽（化名）的女性朋友通话，张丽曾是郭某（化名）的女友。   在21点19分至23分之间，郭某两次拨打郝某的手机，两人在电话中发生激烈争吵，互相辱 骂。   挂断电话后，郝某让王某开车前往自己居住的小区东门。   晚上21点30分左右，王某的车停在小区东门口，郝某刚下车，郭某就从不远处冲了过来。   郭某手里握着一把菜刀，眼神凶狠，二话不说就朝郝某砍去，郝某猝不及防，头部和手部被连续砍中四刀。   王某立刻跳下车帮忙，冲上前一把抓住郭某持刀的手，用力夺下菜刀，然后迅速扔进路边的草丛中。   郭某见武器被夺，愣了一下，随即转身朝北面的小路逃跑。   王某赶紧查看郝某的伤势，提议立刻送他去医院治疗，两人在小区东门口停留了约15秒，简短商议了几句。   郝某突然情绪激动，拒绝去医院，朝郭某逃跑的方向快步追去。   王某犹豫了一下，先向北走了几步，然后返回车上，驾车追赶。   郝某很快追上了郭某，两人开始争吵，郝某大声喊道：“你都砍我三刀了，还砍不砍了！”一边喊，一边推搡郭某。   郭某没有武器，但也不甘示弱，动手还击。这时，王某驾车赶到，见状立即下车，连踹郭某两脚，将郭某踢倒在地。   郝某从地上捡起一块砖头，朝郭某头部猛击四下。   就在这时，张丽赶到现场，她大声制止，郝某才停手。   不幸的是，郭某因头部重伤，于2020年9月7日死亡，系重度颅脑损伤致死。   郝某的伤情经鉴定为轻伤二级。   案件发生后，郝某和王某被公安机关逮捕。   一审法院认为，郝某在郭某逃跑后主动追赶并使用砖头击打其头部，行为已构成故意伤害罪，而非正当防卫。王某作为从犯，也承担相应责任。   一审判决郝某有期徒刑十年，王某刑期较轻。   郝某不服，提起上诉。   2024年9月，二审法院维持原判。   郝某继续不服，向高院申诉。   2025年9月8日，内蒙古高院驳回郝某的申诉。   目前，郝某家属称，将继续向上一级法院申诉。   那么，从法律角度，郝某到底是否属于正当防卫呢？家属又该如何救济呢？   《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。   正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　   最高法、最高检《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第六条规定，对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。   本案中，当郭某的菜刀被夺下并逃跑后，其持刀行凶这一最严重的不法侵害已经结束。   郝某此时本应报警就医，但他主动追击80米，其行为性质已从防卫转变为报复。   尽管他辩称担心对方再找凶器，但法律不鼓励对“可能发生”的侵害进行私力预判。   更重要的是，在郭某被同伴踹倒、失去一定反抗能力后，郝某仍用砖头猛击其头部，这明显超出了必要限度。   所以，法院认定其行为属于事后报复的故意伤害，而非正当防卫。   在郝某家属看来，郝某面部有可由砖块造成的钝器伤，这证明在第二阶段，郭某可能也使用了砖头等武器先行攻击，从而引发了郝某的防卫行为。   不过，在刑事审判中，公诉方需证明被告人有罪，但当被告人提出正当防卫等违法阻却事由时，亦需承担相应的举证责任。   法院之所以没有采纳郝某方抗辩，是因为缺乏直接证据证明郭某先使用砖块，仅凭郝某的伤情，无法形成完整的证据链来证明其主张。   接下来，郝某方有权继续向最高法申诉，主要论证方向是：第二阶段的冲突应被视为前一侵害行为的延续。   当然，郝某方也可以向最高检提出申诉，看看是否有转机。   对此，您怎么看？