辽宁辽阳，大妈为了省事，将牛粪倒进他人承包的鱼塘，途中不小心滑落水塘溺亡。事后大妈家属以鱼塘没有围挡为由，要求塘主赔偿。塘主表示周边明明有警告牌，且这里位置偏远，不应承担责任。最终双方对簿公堂，最后判决引发巨大争议。 裁判文书网公布了这则大妈为了方便，将牛粪倒进他家鱼塘最终溺亡，最终判决塘主仍需赔偿的案例。 事情发生在一年前左右，王大妈（化名）因为自家养牛，每天产生的粪便较多，每天如何处理这些东西，成了王大妈最头痛的事。 这天王大妈推着装满牛粪的车往村外走时，无意间瞥见了那个鱼塘，这是个私人承包的鱼塘， 周边树立着“禁止野浴钓鱼”、“禁止倾倒垃圾”“小心危险”等各种警示牌。 王大妈仔细留意了这个鱼塘，因为这里有高达225亩，塘主一个人也忙不过来，这让王大妈动起了小心思：这鱼塘就在村头，要是趁塘主不注意的时候把牛粪倒在这里，那不省事多了。 打定主意后，第二天早上6点天刚亮的时候，王大妈就推着满满一大车牛粪朝着鱼塘走去，因为心虚，加上早上的路面有些湿滑，王大妈一个不注意掉进了鱼塘。 尽管王大妈拼命呼救，但这里本就相对偏僻，加上这个时间确实太早，很多人都没起床，最终王大妈不幸溺亡了。 等村民发现王大妈时，早已无力回天，王大妈的丈夫和儿子得知消息后更是悲痛欲绝，在处理完后事，就找到塘主讨要说法。 王大妈的丈夫觉得这个鱼塘挨着大马路，边缘也十分陡峭，为了安全考虑应该要设置围挡的，正是由于塘主的不作为，这才导致了悲剧的发生。 塘主也觉得莫名其妙，这明明是自己承包的私人鱼塘，外面也挂满了“危险”、“禁止倾倒垃圾”的警示牌，现在你家人过来倾倒牛粪时跌入水中溺亡，我还没找你们算账呢，现在还被你们倒打一耙，哪有这个道理？ 双方多次就赔偿问题不能达成一致，最终王大妈直接起诉塘主，以对方未尽到安全保障义务为由，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等各项费用合计计67万余元。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、如何判定王大妈的行为？ 王大妈作为完全民事行为能力的成年人，且住在村子里多年，应该对鱼塘可能存在的危险性，有着充分而明确的认识，但她为了图省事，无视各种警示牌，将自家牛粪倒进他人承包的私人池塘，最终导致意外的发生。 根据《民法典》第一千一百六十五条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。这意味着只有塘主在存在明显过错导致其溺亡时，才需承担赔偿责任。 综上分析得知，这是王大妈因个人疏忽导致的悲剧，本人需对其死亡承担全部责任。 2、如何评价王大妈家属的诉求？ 根据《民法典》第一千一百九十八条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案中涉案鱼塘为私人承包，且位置偏僻，远离村民的生活活动区域，更不属于法律范围上的“公共场所”，且塘主在多个显著的位置，分别设置了“小心危险”、“禁止野浴钓鱼”、“禁止倾倒垃圾”等警示牌，这些警示牌也在王大妈进入溺水处的必经之路上，这意味着塘主已尽到了相应的警示与告知义务，对王大妈的溺亡无需承担责任。 3、判决结果： 通过上面的分析，可以得出塘主无需担责的结论，但审理后却给出了不一样的看法。 审理过程中，通过调查后发现鱼塘附近的土质较为松散，且附近的坡度也较为陡峭，存在一定的风险，塘主在日常生活中没有对村民的相关行为加以制止或警告，导致村民们对池塘边的潜在风险，得不到客观的认识，这也为王大妈日后过来偷倒牛粪埋下了一定的伏笔。 不过考虑到塘主在周边设置了相应的警告牌，尽到了善良管理警示注意的义务；王大妈作为完全民事能力人，为了省事偷偷前往水塘倒牛粪，存在明显过错。 综上，最终判决：塘主承担20%的责任，需赔偿王大妈家属19万余元。 塘主不服，提起了上诉。 二审后认为塘主仅以竖立警示牌为由，就认为尽到了完全的保障义务，理由不够充分，但考虑到王大妈的过程程度，最终判决维持原判，驳回了塘主的诉求。 那么，对于这个判决结果，你是怎么看的呢？评论区见！
