1975年3月16日凌晨，美国首都华盛顿特区拉蒙特街的一栋公寓楼里，两个年轻的女性被楼下的尖叫和呼喊声惊醒。她们楼下住着一位女士和她四岁的女儿，当时两个壮汉踢开了，当着小女孩的面轮奸了她的母亲。
两位女性立刻拨通了报警电话，警方也答应第一时间派警察前来。她们不敢在屋里呆着因为美国的公寓不同于中国，门非常单薄，一踹就开。所以她俩只好躲到屋顶，等待救援。
两人在屋顶等啊等，终于盼到警车来了，然而压根没有停留就走了。她们想也许这辆车只是路过？就继续等，等到第二辆警车来了。
这辆警车倒是停下来了，警察还下车，去二楼公寓敲门，但是无人应答就走了。
暴徒：难不成我还停下来给你去开个门？
两位女士不知道咋回事，可能以为警察来过了，确认安全才走的，于是俩人决定回家。没想到刚回家就又听到楼下母亲的呼救声，于是她们再次打了报警电话，告诉警察暴行还在发生，请立即派人来。
但是这一次她们万万没想到，调度员没有为这个任务分配任何警员去出警，处理结果仅仅是“随便查查”。
如果是这样，受害的只有楼下的母亲一人。但离谱的是，调度员让两个女士下楼来帮助警方（也不知道帮助啥？）。于是楼下暴徒又发现了这两名女士，把他们挟持去了一名歹徒家中，对三位女士实施了长达14小时的暴行。
按照犯罪统计来看，被关在暴徒家中，类似暴力案件活命概率小于17%。但是这三位女士运气比较好，机缘巧合下艰难的逃出生天。
这三人安全后，第一时间起诉哥伦比亚特区警方和市政府，指控警方在多次接警后未能采取有效保护措施，存在明显失职，包括第一次报警的处理不当、巡警未能遵循标准调查程序以及第二次报警被彻底无视。
总之：纳税人养你们干什么吃的？警察怎么能见死不救？
如此骇人听闻的渎职导致三名无辜女士被严重侵害的案子，法院怎么处理的呢？
你绝对想不到：
联邦下级法院宣布此案不予受理，理由是“警方提供公共服务的责任是针对广大公众的，除非警方与个人之间存在特殊关系，否则不存在具体的法律义务。”
我语文不好，这意思是说，你们仨不是公众，所以我保护公众跟你们仨有啥关系？是这意思吗？
三名女性当然不干，上诉至哥伦比亚特区上诉法院。然后结果是：
维持原判
别忙，这还不是大结局，同年，美国最高法院宣布不受理此案的上诉。
由于美国是判例法，这一决定就说明了，法律上支持警察在接到报警后不出警，不算违法，而且因为哥伦比亚特区上诉法院是联邦高级法庭，其判决效力覆盖全美国。
说白了，在全国范围内，警察都没有义务去救一个普通公民，哪怕报了案分配给你，哦不对，也可以不分配~~
美国是个讲法律的国家，2005年，又发生了一起“石城镇对冈萨雷斯案”。这个案件中，一位女士和前夫早就离婚，但前夫一直非法跟踪和试图控制她，于是她申请了禁制令，也就是他除了合法探视时间，必须离前妻一定距离外，否则就是犯法。这位女士有四个孩子，其中三个都是和这个前夫所生，而有一天前夫闯入，绑架了这三个孩子。这位女士立刻报警，而且电话报了4次，又不放心，亲自去警察局报了一次。
但是警察认为，你都让前夫探视孩子了，能有多大事，因此完全没理会，自然也没有为分配任何警力去找孩子。结果到了第二天凌晨，前夫提着枪出现在警察局前，他是来追杀前妻的。经过一番枪战，前夫被打死，而三个女儿就在他的车里。
只不过都凉了。
他在进入警察局前射杀了自己三个女儿。
悲痛欲绝的母亲将石城镇警方与和她交谈过的三名警官告上法庭，根据联邦法律42 U.S.C. §1983，她认为 警方“未能适当地执行对限制令侵权投诉作出回应”。然而咱说过，美国是判例法！珠玉在前！这案子压根没受理。
愤怒的母亲随即上诉科罗拉多州丹佛市第十巡回法庭。巡回法庭也有点纠结，他们驳回了Jessica的实体性正当程序要求，同时确认三名警官有职业豁免权，因此不能被起诉，但确认在此过程中石城镇警方对禁止令执行有程序性不正当; 因此Jessica可以部分胜诉，所以石城镇警方对三名女孩子的死有一定责任。
这下轮到石城镇警方不服了，他们反向上诉到最高法院。
最高法院的话非常绕，但是根据最后的结果，我觉得可以高度概括为：
警察没责任
那警察的责任到底是啥呢？除了前面说的“保护公众而非个人”，警察的职责应该说是在犯罪发生后逮捕犯罪分子，而不是在犯罪进行时保护受害者。
说的高情商一点就是：保护广义的社会秩序，而非具体的个人安全。
那具体的个人安全咋办？
你现在知道为啥要人人持枪了吧？你真以为大家喜欢枪战还是枪特别便宜啊！那是没办法啊！
