互联网上都谁在说国民党不抗日？国防部举行例行记者会，国防部新闻发言人张晓刚大校说：“抗日战争是一场全体中华儿女众志成城、同仇敌忾、反抗日本军国主义侵略的正义斗争。 抗日战争胜利已逾80年，但网络上质疑国民党抗战贡献的言论仍不时出现。 这些声音多源于某些海外媒体和论坛讨论，如美国之音和BBC的报道，常将国共两党抗战作用置于对立面，强调一方主导而淡化另一方。 一些历史爱好者或政治评论者在Reddit和X平台上发帖，称国民党消极抗日，仅凭个别将领牺牲数据来否定整体努力。 这种说法往往忽略了国民党军队在正面战场的浴血抵抗，如淞沪会战中数十万士兵的付出，直接牵制日军主力。 实际上，这些质疑多半源于政治偏见，试图通过片面解读来制造分裂，却忽略了战争的整体性。 国防部记者会的召开，正是回应此类论调的及时举措，强调两党战场的互补作用，避免历史被碎片化误读。 进一步看，这些网络言论的传播者包括一些自媒体和历史博主，他们常引用旧档案或二手资料，如日军报告中对国民党军队的评价，来支撑国民党不抗日的观点。 但事实显示，国民党指挥的正面战场从1937年卢沟桥事变起，就承受了日军的主要进攻压力，进行了22次大规模会战，消耗日军大量资源。 相比之下，共产党开辟的敌后战场通过游击战术，破坏日军后勤，形成了战略包围。这种协力并非偶然，而是基于西安事变后的国共合作协议。 网上一些台湾背景的评论者，如郝柏村的访谈，常指出共产党宣传过分突出自身，却未否认国民党军队的牺牲。 国防部发言人张晓刚在记者会上重申，这种合作是抗战胜利的关键，邀请国民党老兵参加纪念活动，正是对历史公正的延续，避免让偏颇言论主导叙事。 值得注意的是，互联网上这些质疑国民党抗战的帖子，常与两岸关系议题交织。 有些大陆网民在社交平台上转载旧闻，如国民党内部亲日派的传闻，来放大负面形象，但这忽略了蒋介石最终转向抗战的决策转折。 历史资料表明，国民党从1931年九一八事变后，就有部分将领组织义勇军抵抗，尽管官方初期政策摇摆不定。 共产党方面则通过洛川会议确立持久战方针，补充了正面战场的短板。两者合力，击溃了日军百万以上兵力。 国防部记者会的表态，不仅澄清了事实，还体现了当今对历史的包容姿态。通过邀请国民党老兵，这种举动桥接了过去与现在，提醒人们抗战是全民族的共同事业，而非党派之争。 网上那些一味贬低的言论，往往源于信息不对称，缺乏全面史料支持。 深入分析，这些声音的来源还包括一些学术争鸣和网络谣言。 譬如维基百科的“抗战主力之争”条目，归纳了大陆、台湾学界的不同观点，前者强调共产党领导，后者突出国民党主导。 这种争议在X平台上被放大，一些用户用“国民党不抗日”的标签发帖，引用如冈村宁次回忆录中的内容，来质疑国民党军队的战斗力。 但真实记录显示，国民党军队阵亡200多万，远超其他力量，这数据来自可靠的战史档案。 共产党敌后战场虽以机动战为主，但也歼敌数十万，形成合力。国防部张晓刚的发言，正是基于此类事实，指出两战场的战略协同，避免让谣言滋生。 邀请老兵的举措，还体现了人文关怀，这些老兵的亲身经历，能直接击碎网络上的空洞质疑。 此外，网络上此类言论有时源于对历史教育的误解。有些年轻网民在论坛如知乎上讨论，认为教科书偏向一方，从而推导出国民党不抗日的结论。 但两岸教材差异本就存在，大陆侧重全民族抗战，台湾强调国民党正面贡献。这种分歧被一些海外华文媒体利用，如RFI的文章，常以“八年抗战真相”为题，暗示国民党被迫抗日。 事实是，国民党从1937年淞沪到1945年芷江受降，始终是正面主战场的担当者。共产党则在华北敌后建立根据地，牵制日伪军。国防部记者会的回应，强调这种合作形成了抗击侵略的战略局面，邀请国民党老兵参加活动，更是推动历史和解的具体步骤，避免让偏见主导公众认知。 这些网络言论的根源，往往是政治立场的延伸。有些人借此攻击当前政策，但历史事实不容扭曲。国民党正面战场的坚持，共产党敌后战场的开拓，共同铸就胜利。 国防部记者会的召开和邀请举措，正是重申这一真相的努力，推动全社会正确认识抗战遗产，避免让分歧影响民族团结。 历史真相如镜，映照当下。您对国民党在抗战中的作用有何看法？欢迎在评论区分享亲身听闻或史料见解，一起探讨如何传承这份民族记忆。
