教育部的文件再次强调减少考试次数，我家孩子学校的月考改名叫“学业质量调研”，周末补课班转战到了线上私密群，教育减负的光环下，真实的竞争正在更深的水下加速。

“小学一二年级不进行纸笔考试，义务教育其他年级由学校每学期组织一次期末考试。”2025年12月教育部最新发布的《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》中这二十条举措，看起来是要给焦虑的中小学教育浇盆冷水。

表面上，教育剧场里那些站在椅子上看戏的家长被劝下来了。但不久后，许多家长发现，原先的月考如今换了个“学业质量调研”的名目，周末的学科类培训变成了“素养提升私密小组”。

当考试次数被严格限制，一场新的游戏开始了。

教育部办公厅印发的通知明确要求“减少日常考试测试频次，提升日常考试质量”，并具体规定小学一二年级不进行纸笔考试，其他年级每学期只组织一次期末考试，初中可适当安排一次期中考。

这份文件提出了七大方面二十条具体措施，从压减考试频次到实行等级评价，从严格命题管理到强化审核把关。

通知中明确指出：“严禁面向小学各年级和初高中非毕业年级组织区域性或跨校际的考试”，并规定“初高中毕业年级为适应学生毕业和升学需要，可在总复习阶段组织1—2次模拟考试”。

政策还特别强调要“优化结果应用”，规定义务教育学校日常考试实行等级评价，考试结果不排名、不公布，以适当方式告知学生和家长，坚决克服唯分数的倾向。

政策执行后，许多学校确实减少了传统考试，但很快催生了各种替代性评价方式。一位重点小学的班主任私下透露：“我们现在不能叫考试，而是叫‘随堂练习’、‘学业质量监测’、‘核心素养评估’。”

当明确的考试被限制，模糊的“素养评价”反而成了新的焦虑源。有家长在社交媒体上吐槽：“以前知道孩子考了多少分，现在只知道一个模糊的等级，反而更焦虑了。”

这种变化带来了新的不公平。当考试这一相对透明的评价方式被削弱，那些需要资金投入的“素养提升”活动，如科创项目、研学旅行、艺术素养培训等，逐渐成为新的竞争赛道。

一位教育观察者指出：“当拼分数变成拼‘素养’，实则是比拼家庭资源投入能力。”

“有时家长凶，老师反倒不敢管了。”这已成为许多学校的常态。在严格限制考试和排名的背景下，教师对学生的管理力度明显减弱。

一位初中班主任坦言：“现在没有考试分数作为客观依据，我们对学生的学业评价变得模糊，批评学生缺乏硬指标支持，反而担心被家长质疑。”

另一方面，家庭教育投入出现两极分化。有经济能力的家庭纷纷寻求“一对一”私教，这部分教学变得更为隐蔽。一位培训机构顾问表示：“现在高端家庭更倾向于选择私人定制服务，这些小班教学完全不公开，但效果显著。”

而那些无法承担额外教育支出的家庭，则可能陷入更不利的境地。教育资源以更隐蔽的方式完成分流，减负政策可能意外扩大了教育差距。

教育部通知要求“严格依据课程标准和教学实际命题，强化素养导向”，同时“逐步增加应用性、探究性、开放性和综合性试题比重”。然而，这些改革与最终的高考评价体系之间存在脱节。

事实上，这已不是教育部第一次出台减负政策。早在2018年，教育部等九部门就印发了《中小学生减负措施》，被称为“减负三十条”。2019年、2021年也陆续有相关政策出台。

每次改革都试图减少考试次数，降低考试压力，但最终都难以真正缓解教育焦虑。

专家指出，关键问题在于“高考、中考指挥棒的导向，叠加优质教育资源的不足，给部分家长带来的困惑和焦虑难以消除”。只要最终的升学评价标准不变，任何中间环节的减负都难以真正见效。

减负政策背景下，教育公平面临新的挑战。当统一的考试评价被削弱，家庭教育资源和背景的影响更加凸显。

有研究显示，在减负政策执行后，高收入家庭用于子女教育的支出是不低收入家庭的3.5倍以上，这种差距还在不断扩大。一位教育研究者指出：“当学校普遍减负，家庭教育投入的决定性作用反而增强了。”

这种现象导致教育系统出现“双轨制”：一方面，学校系统在政策要求下不断减负；另一方面，校外教育市场在需求推动下持续扩张。

结果可能是：有钱家庭的孩子通过私教、培训班等方式获得竞争优势，而普通家庭孩子则可能真的“混日子”。这种状况不仅没有减轻学生负担，反而可能加剧教育不平等。

几年前，某省教育厅负责人曾指出：“‘减负’要革‘错误的教育政绩观的命’，要革‘片面的考试评价观的命’。” 然而现实是，那个最终评价每个孩子能否进入更好学校的考试指挥棒依然高悬。

教育部的二十条措施描绘了理想图景：小学一二年级没有纸笔考试，其他年级一学期一次期末考试，成绩用等级制呈现。而同时，越来越多的家长在悄悄组建5-6人的“素养提升小组”，每小时费用是原来大班培训的3倍。

当一个系统明面上的规则被改变，游戏并不会停止，只会在更隐蔽的维度继续展开角逐。