湖北宜昌，13岁男孩在收银台排队结账，首先被一男子二话不说插了队，男孩默默后退，

湖北宜昌，13岁男孩在收银台排队结账，首先被一男子二话不说插了队，男孩默默后退，谁料，准备轮到他时，再次被一男子插队，男孩急了，提醒收银员别扫人家的码，说完还用手遮住收银员扫码枪，男子一看，气得一脚直接踹到男孩肚子上。男孩妈妈心疼坏了，报警处理，虽然男子道歉了，妈妈依然咽不下这口气，她觉得收银员不该免责。 8月28日，顶端新闻报道，近日，湖北宜昌某超市，因为排队结账事插队事件引发热议。 8月27日，一名女子跟她13岁的儿子到某家超市购物。 两人进到超市后，就各自挑选自己所需要购买的东西，大概一个小时后，母子俩推着满满的一辆购物车走到收银台准备结账。 男孩心疼妈妈排队辛苦，就主动推着购物车往前等。 最开始，排在男孩前面的有两个人，眼看着准备轮到他了，突然一名男子急匆匆走来，直接插了男孩的队。 男孩心里虽然觉得插队不对，但是他明白得饶人处且饶人的道理，没有说什么。 正当他继续排队，等待结账的时候，突然又有一名男子跑过来，站到了他前面，抢先一步把东西递给收银员。 男孩一看，不乐意了，自己善良并不代表傻，接二连三被插队，他们这是看自己是小孩，好欺负吗？ 这一回，他打算不原谅了，他首先跟插队男说，叔叔我先排队的，你插队了。 可插队男却像没听到一样，不予理会，照样拿出自己的东西递给收银员。 而收银员也默许了男子插队，默默接过男子递过来的东西扫码。　　 男孩着急了，提醒收银员说：“阿姨，他插我队了，你不要给他扫码。” 收银员没有出声，拿出扫码枪，准备扫码。 男孩一看，气得直接用手挡住收银员的扫码枪。 没想到，男孩这举动惹 毛了插队男，他怒气冲冲地看着男孩后，抬起脚直接踢向男孩腹部，边踢还边骂。 男孩捂着腹部，疼得眼泪瞬间就流了出来。 男子踢了男孩，结完账匆匆离开了，男孩妈妈一边安抚男孩，一边想要跟男子理论，可人家已经跑远了。 回到家后，男孩越想越觉得委屈，他不断地问妈妈，插队的行为对不对，是不是谁霸道谁就赢？ 男孩妈妈心里说不出的滋味，她恨自己没有保护好孩子，更气的是插队男给儿子带来的伤害。 看着孩子委屈吧啦的样子，为了给孩子树立正确的价值观，她决定报警，帮儿子讨一个公道。 警察通过人脸识别，很快找出插队男，面对警方询问，男子解释自己是因为“饥饿暴躁”才做出踹人举动。 最终，在民警地调解下，男子承认了自己插队和踹人的错误行为，并向男孩正式道歉，男孩最终接受了道歉 。 可男孩妈妈没有打算就这样结束，她还会继续就收银员纵容插队、无视未成年人被伤害一事，向超市讨要说法。 她认为超市管理方也需共同承担责任，她多次尝试联系超市老板，但一直没有得到回复。 那么，从法律角度如何分析这个事件呢？ 根据《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 在本案中，男孩因制止男子插队，仅以手遮挡收银员扫码枪，未对男子实施任何暴力攻击，而男子却直接抬脚踹向男孩腹部，导致男孩疼痛流泪，其行为主观上具有明显的故意，客观上实施了殴打动作并造成了身体伤害。 更关键的是，本案中被殴打对象为13岁男孩，属于法条中明确规定的“不满十四周岁的人”，符合应当从重处罚的情形。 即便男子以“饥饿暴躁”为由辩解，也无法改变其违法行为的本质。 “饥饿暴躁”并非法定免责或减轻处罚的事由，不能成为其暴力殴打未成年人的借口。警方虽已促成男子道歉，但这仅属于民事层面的和解，不能替代行政层面的治安处罚，公安机关仍可依据该法条，对男子处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。 此外，如果男孩的伤情经法医鉴定达到“轻微伤”及以上，男子的行为还可能超出行政违法范畴。 根据《刑法》第234条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，若鉴定结果为轻伤及以上，男子将面临刑事追责，承担更严厉的法律后果。 从本案来看，法律明确禁止任何形式的暴力行为，尤其对侵害未成年人的行为持“零容忍”态度。 男子因插队纠纷就对未成年人动手，不仅违背公序良俗，更触碰法律红线，必须为自己的冲动行为承担法律责任。 本案中，收银员作为超市的直接工作人员，其对排队秩序的管理行为代表超市履行义务。若收银员在发现插队行为时，未通过口头提醒、引导规范排队等合理方式制止，属于“未履行对场所内秩序的管理义务”，可认定超市未尽到安全保障义务。 这一案例也警示我们，排队有序是公共秩序的基本要求，暴力解决纠纷绝不可取，尤其是针对未成年人的伤害行为，必将受到法律的严惩。 关注@猫眼学法 学习更多法律知识