[月亮]整个东京审判的时候，唯一一个，全程投反对票，认定日本战犯全部无罪的法官。就是印度大法官拉达-宾诺德-帕尔。他主张所有日本战犯，全部无罪释放。 他的理由说白了，就两点。第一，他觉得这场审判就是战胜国在报复，日本成了替罪羊，根本不算公平。 第二，他反复强调，“法不溯及既往”，用后来的法律去惩处当时的战争罪犯，按他的说法也说不通。 帕尔做出这个判断，其实跟他个人背景也有关系。他来自殖民地时期的印度，对于殖民统治早就有了抵触，他认为西方国家没资格来评判其它国家的错误。 正因为有这样一种情绪，他在审判时一味站在日本战犯那一边，还在庭上为像松井石根这样的关键战犯求情，甚至做出向他们行礼的举动，这在当时给不少人造成了强烈冲击。 另外，他判决书里完全无视那些活生生的证据和受害者的事实，反倒钻进自己法律理论的牛角尖，让受害国家的人感到很难接受。 在其他十国的法官都几乎一致定罪的时候，他的“全员无罪”显然就格格不入了。可也就是这种奇特的判决，后来却成为日本右翼政界和许多否认历史的人大肆炒作的资本。 日本国内甚至专门为他建了几座纪念碑，把他当成敢说真话的“正义使者”，这其实客观上助长了不少人歪曲历史的空间。 从现在的角度看，帕尔的意见虽然披着法律和反对西方秩序的外衣，但他没有关注战争真正的受害者，也没能真正阐明正义。 如果一味强调法律条文，却完全不管那些被杀害、被侵略的人，这样的判决不仅站不住脚，也没法给受害者交代。 他的结论，被日本某些势力利用，某种程度上还误导了后世的历史观。司法不是脱离现实的工具，更不该成为替侵略者粉饰太平的理由。 面对帕尔这样的人和他的观点，你怎么看？你觉得历史应该怎么去评价这种法官的选择？欢迎大家谈谈自己的看法。
