泽连斯基狂言绝不让步后，不到24小时，万斯出招：给乌方一记重拳 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 尼日尔这个西非小国资源不算少，铀矿、石油、黑土地样样都有，可经济长期依赖外资和外国技术。几年前，中国帮它建了石油管道和油田开发项目，投资上百亿美元，还把技术和生产线都铺好了。 结果今年一开年，尼日尔军政府突然翻脸，不仅驱逐了中方高管，还冻结了公司的账户。表面理由是“主权独立”，实则是想趁项目投产后直接接管。 他们可能没想到，没有技术团队和运营经验，这套设备压根玩不转。短短几周，石油产量大减，国内油品紧缺，电网开始频繁跳闸，每天损失超过200万美元。眼看日子过不下去，军政府只好低下头，向中方求助恢复生产。 这波操作直接把其他投资方吓跑了。原本欧洲的金矿项目、美国的能源合作都在谈，现在统统停摆。毕竟，谁愿意往一个可能随时“翻脸”的地方砸钱？对尼日尔来说，这不仅是经济上的损失，更是信用破产。 再说尼日尔的另一桩大工程——凯大吉水电站。这是中国投了近50亿建的，建成后能满足全国60%的电力需求，还能改善农业灌溉和居民用水，本来是个双赢项目。 可政治风险就在那儿摆着，军政府上台后，外资项目一个接一个出问题，谁敢保证这座水电站不会哪天被“接管”？ 在这种环境下，技术控制权就显得格外重要。比如电站闸门可以设定双模式，一套是日常本地操作，另一套是远程授权，关键参数只有投资方掌握。 这样即便现场被人接管，项目也能留有主动权。合同上也该提前写清楚，技术核心和管理权不能随意转移。三管齐下——技术、合同、预案，才是保护海外投资的保险锁。 说完尼日尔，再看乌克兰。表面上这是两个完全不同的故事，一个是经济合作翻车，一个是战争胶着，但本质问题很像：弱势一方缺少主动权，一旦大国谈判，自己随时可能被摆上桌当筹码。 最近，美国政坛的一个动作让基辅很难受。特朗普宣布将在8月15日和普京单独会面，乌克兰不在邀请名单里。泽连斯基第一时间放狠话，说没有乌克兰参与的谈判不会有真正的和平。 但不到24小时，美国副总统万斯就在电视上放话：“美国不会再为乌克兰战争买单。” 这话的分量很重，过去三年，乌军的战斗力很大程度上靠西方军援支撑，尤其是美国的武器和资金。一旦断供，前线就可能顶不住。 特朗普上台后，一直强调“美国优先”，不想再当“冤大头”，他的算盘很直接——让乌克兰在乌东四州做出让步，换取停战。 问题是，泽连斯基哪怕想妥协，国内法律和民意也不允许。乌克兰宪法规定，领土变更必须全民公投，而且当前民意对割地极为反感。如果真签了这样的协议，他回国后等来的很可能不是掌声，而是审判。 欧洲呢？口头上说支持乌克兰，但钱袋子并不那么松。德国刚咬牙拿出20亿欧元，法国还在讲“欧洲自主”，可前线的弹药消耗是按分钟算的，政客的演讲救不了战场。 更讽刺的是，华尔街的投行已经开始计算乌克兰矿产、农地和港口的潜在收益，把战争后的经济重建当成一盘生意来算。 俄罗斯的立场更简单——乌东四州是底线，占领三年了，不可能说撤就撤。对普京来说，这次和特朗普的会面是个机会，他完全可能在对华政策、能源出口或者军事部署上做一些交换，但乌东领土问题几乎不会退让。 把尼日尔和乌克兰放在一起看，你会发现几个共通点。 弱势一方无论是经济还是安全，都高度依赖外部力量，一旦外部支持撤掉，就立刻陷入被动。强势一方的决策往往不考虑对方的长远利益，而是根据自身战略随时调整。最后，这种局面下，资源、地缘位置甚至项目本身都会变成谈判的筹码。 当然，两者还是有区别的。尼日尔的问题更多是经济合作被政治风险破坏，属于可以通过技术、合同和策略提前预防的类型。而乌克兰的问题是地缘政治层面的硬碰硬，几乎没有简单的防护办法，受制于国际形势的波动。 从中国的角度看，尼日尔的教训是必须在海外项目中做好技术和制度的防御，不能只想着工程建成，还得想着最坏的局面。而乌克兰的局面提醒我们，地缘政治的风向一变，曾经的盟友可能转身就另找伙伴。 世界的变化很快，今天的合作方，明天可能就是谈判桌上的筹码。尼日尔的石油和水电站，乌克兰的矿产和领土，都是在强权博弈中被反复掂量的筹码。想要不被动，唯一的办法是让别人离不开你，而不是你离不开别人。 问题是，这样的主动权，不是谁都能轻易拥有的。下一次，当交易桌上的筹码换了名字，会是谁呢？
