2023年8月2日19时10分，41岁的马某男驾驶一辆绿色宝马MINI汽车，为抢灯加速从徐州市和平路左转进入苏堤路，向南行驶几十米后，减速靠边驶入非机动车道。

数秒后，该车刮蹭路牙石，后开始加速，前后碰撞5辆电动自行车，直至撞上路口安全岛上的信号灯路杆，才停下来。事故致当时乘坐同事电动车、未戴头盔的赵某学死亡，殁年45岁。

8月2日刚好是赵某学两周年忌日。上午10点，赵某学家人包括两个孩子，带着昨天从法院拿到的判决书来到坟前祭奠，以告慰她的亡魂。

事故责任认定书显示，上述事故致1死7伤。经司法鉴定，伤者中二人重伤、三人轻伤、一人轻微伤。两名重伤者系未成年人，是一对姐弟，分别11岁、8岁。

马某男供述称，案发时，自己脑袋突然“嗡”的一声，丧失了意识。

判决书显示，法院认定马某男为抢灯超速通行，左转后未有效制动停车，进入非机动车道行驶等违法驾驶行为，是事故发生不可忽视的客观前提；马某男在完全失去意识之前，有足够时间刹停车辆，其驾驶措施处置不当，是事故发生的现实因素；仅就事故碰撞发生时意识情况的鉴定意见去判断、推论马某男全部过程中都存在意识丧失或意识障碍的情形，显然是错误的片面认知。

最终，法院以马某男犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年八个月。

据澎湃新闻报道，赵某学家人称他们满意法院的判决，但从情感上讲，“两年八个月的刑期，并不能抚平对我们全家造成的创伤”。

当时的一则现场视频显示，穿蓝色工装的女子躺着一动不动，脑袋旁地上有血。同穿蓝色工装的一名男子站在旁边，边痛哭边打电话催促救援。一名脸部有血的女子靠着安全岛石柱，离她不远处，躺着一个孩子。

事故责任认定书显示，马某男驾驶机动车驶入非机动车道，“操作不当，未能确保安全驾驶”，负全部责任。

事发现场，肇事女子趴在驾驶室中控上。

判决书显示，马某男既往无精神科就诊史，无重大躯体疾病史。

马某男自述，疫情期间曾在小区跳绳时晕倒，当时未就医，第二年做了普通体检，未见异常。有邻居作证目睹此事，“大约1分钟后”她自己站起来了。此外，马某男还称有三四年偏头痛史。判决书显示，其服用过止痛药物。

不过，警方、鉴定机构曾对马某男做了多次脑部CT、脑电图等，均正常。

该案中，前述两次司法鉴定至关重要。

无论第一次鉴定“马某男案发时处于意识丧失状态，辨认、控制能力丧失”，还是第二次鉴定“不排除马某男案发时存在意识障碍”，其依据的重要材料都是马某男车辆靠边时，差点被挤到的电动车驾驶员张某的证言。张某称，看到马某男额头趴在方向盘中间位置，“双手重叠垫在额头和方向盘中间”。

赵某学家人称，张某是警方案发多天后找到的。对此，他们一直不认可张某的证言。“如果张某所述真实，踩着刹车的马某男已失去意识，后面为何会踩油门？”

判决书显示，宝马汽车公司提供数据解析后显示，事故发生前1秒至0.5秒，方向盘由转角6°变化为-16°（0°为⽅向盘处于中间位置直线⾏驶）。加速踏板开度由37%变化⾄54%（0%为未踩踏），处于加速⾏驶状态；事故发⽣时0.0秒加速踏板开度为33%，⻋速升⾄50km/h。

另有司法鉴定显示，车辆撞击第一辆电动车前平均行驶速度为52km/h，撞击第二辆电动车前平均行驶速度为64km/h。

判决书显示，两次司法鉴定的鉴定人均到庭参加庭审，但前述关键证人张某则并未到庭。

为寻求真相，赵某学82岁的父亲经现场测量后，手绘了事故图。

法院从多个方面进行了分析。从案件发生的过程，法院指出，马某男为抢灯超速通行，左转后继续超速（限速30km/h）进入苏堤路，未有效制动停车，后进入非机动车道行驶，致发生事故。这些交通违法驾驶行为是导致事故发生不可忽视的客观前提。

法院指出，从涉案人个人情况分析，作为有20多年驾龄的司机，马某男明知身体发生影响安全驾驶的病患情形后，操作不当，未能立即采取有效措施制动停车，继而发生车辆失控加速行驶连续冲撞，是造成重大人员伤亡事故的关键因素。

判决书显示，有专门知识的人耿某某出庭指出，临床上存在查不到基础病的昏厥状态，叫血管性晕厥。女性在生理期跳绳、开车期间突然加速等均可能引发。患者在晕厥前的先兆症状时，通常意识比较清楚，控制能力正常，多数有六至七秒的反应时间。

法院指出，从事故发生的时间节点分析，马某男左转后感觉身体不适，就有刹车动作。从刹车灯亮至刹车灯熄灭有8秒时间。根据侦查实验，同款车在道路情况、天气状况基本相同时，51km/h刹停时间为1至2秒，刹停距离为10.6秒。因此，马某男在完全失去意识之前，有足够的时间刹停车辆，以防止交通事故发生。但因其驾驶措施处置不当，未在有效时间内采取安全驾驶的处置措施，是事故发生的现实因素。

法院强调，交通监控视频显示，案涉车辆刹车灯持续亮起时长为8秒钟，马某男存在单手掌握方向盘、坐姿端正等表现，证明马某男在事故发生前的关键临近阶段，对车辆仍保持主动的控制意识和操作能力，其驾驶行为具有自主性。“仅就事故碰撞发生时意识情况的鉴定意见去判断、推论其全部行为过程中都存在意识丧失或意识障碍的情形，显然是错误的片面认知”。

判决书还指出，在案证据能够证明马某男在事故发生后下车时脚穿拖鞋，尽管其供述“驾驶前将右脚所穿拖鞋更换为车内平底鞋，事故发生后下车前将右脚平底鞋更换为拖鞋”，但其在驾驶过程中左脚仍穿拖鞋，亦违反交通安全法规。事故发生后，马某男急于联系朋友说明事故情况，却未在第一时间积极报警和拨打急救电话，没有履行救助义务。“凡此等等，都属于不符合社会主义核心价值观的具体表现。”判决书说。

肇事女子下车时穿的是白色无跟鞋。

赵某学的家属称，警方说，据马某男讲，她穿着白色“拖鞋”上车后，右脚换了鞋。事发后，又将右脚的鞋换成白色“拖鞋”，后来才下车。

不过，公交车司机陆某平告诉澎湃新闻，事发后，他曾看到肇事小汽车副驾驶脚踏处有一双黑色女式高跟鞋，鞋跟有四五厘米高，还有一些白色文件。

从一则现场视频的角度看，事发后，肇事小汽车左、右前门开着，还未下车的马某男趴在驾驶室中控上。副驾驶脚踏处，有弹出的白色气囊，气囊上压着一个单肩包，未见有鞋。气囊下是否有鞋无法确定。

对此，陆某平称，因为时间太久，记忆已经有些模糊。他称，自己做过两次笔录，警方均未问到鞋的问题，所以，他也没有讲。

事发路段摄像头不少，现场目击者很多。死伤者家属认为，应该可以查清案发时马某男在车中的情况，以及案发后是否曾换鞋。

案发后，公交车司机陆某平报警，然后按流程拍了几张公交车照片。他称，案发后约5分钟，他去看了坐在车里的马某男，“她的表情看起来有些懊悔”。

赵某学家属说，在律师陪同下，他们曾看到三段视频。主要是肇事小汽车拐进苏堤路的，还有一段很短的肇事小汽车的行车记录仪视频。记录仪视频显示，当时，肇事小汽车已在非机动车道上，差点撞到张某，张某骑着电动自行车绕到车左侧，张着嘴“感觉要骂人一样”。接着，小汽车加速撞到第一辆电动车。此后，撞到孟某等人电动车的片段没有，然后是撞到载着两个孩子的张某2，接着视频就结束了。行车记录仪视频没有声音，没看到赵某学被撞时的视频，他们也感到不解。

因为是排行老幺的四女儿，赵某学一家四口和父母一起生活。平日晚19时，父母已做好饭菜，等她回来。案发后，赵某学82岁的父亲，三天滴水未进。

案发时，赵某学的女儿13岁，儿子6岁。2024年除夕夜，女儿给赵某学微信留言“妈妈，新春快乐”，让全家人落泪。“原本幸福的家，散了。”

事故中伤得最重的，是那对被载着的姐弟。赵某学家属说，肇事小汽车行车记录仪视频显示，一个孩子被撞后，飞到前挡风玻璃上，玻璃裂成蛛网状。

32岁的孟某，被诊断为颈部脊髓损伤、骶3附件骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等。其头部损伤、骶3骨折均被鉴定为轻伤二级。

“我妹骑的电动车，车把被撞得扭在了一起，如果扎进身体，后果不堪设想。”孟某的姐姐对澎湃新闻说，妹妹出院后，因后遗症一直无法上班，“她还在康复，因为无法久坐，需要躺着，情绪也很不稳定”。

赵某学家人称，尚不清楚马某男是否上诉。