上海浦东，一男子和妻子买了套房登记在男子名下，妻子离世后，四子女未分割遗产。后来，男子再婚娶妻，瞒着四子女，偷偷将房产80%变更至再婚妻子名下，而男子此时已患阿尔兹海默症数年。男子去世后，四子女起诉继母，要求分割遗产。法庭上，继母咬定，房产过户时男子清醒自愿，而四子女反击继母这是趁病抢房。结果，法院判决大快人心。   （案例来源：光明网、上海浦东新区人民法院）   在繁华浦东新区，一套普通的居民楼里，隐藏着一个家庭的悲欢离合。   事情要从1998年说起。   那时，张建国（化名）和王丽华（化名）这对中年夫妻，带着对未来的憧憬，共同购买了一套房子，房屋总价不高，但对他们而言，是半辈子辛勤打拼的结晶。   产权登记时，为了方便，只写了丈夫张建国的名字。夫妻俩育有四个子女：张伟、张华、张丽和张强（化名），一家人其乐融融，房屋成了温馨的港湾。   然而，命运在2003年给了这个家庭沉重一击。   王丽华因病去世，留下张建国和四个尚未成家的子女。按照法律规定，这套房屋作为夫妻共同财产，本应进行分割继承，即王丽华的一半份额应由张建国和四个子女平分。   但当时，一家人沉浸在悲痛中，未及时处理遗产，房屋继续由张建国居住，子女们各自在外打拼，偶尔回家探望父亲。   张建国虽年过六旬，但身体硬朗，独自守着空荡荡的房子，时常对着老照片发呆。   五年后，张建国在社区活动中结识了刘梅（化名），刘梅比他小十岁，离异多年，性格开朗，两人不久后相恋，于2008年再婚。   婚后，刘梅搬入房屋与张建国共同生活，他们没有生育子女，日子看似平静，但张建国的子女们对这位继母心存芥蒂，关系日渐疏远。   子女们忙于工作，只在节假日短暂相聚，刘梅则成了张建国的日常照料者。   2022年，张建国已年近八旬，身体大不如前，趁着子女不在，他和刘梅悄悄两人前往不动产登记中心，申请变更房屋产权。   原登记在张建国一人名下的房产，被变更为按份共有，张建国占20%，刘梅占80%。整个过程，四个子女毫不知情。   变更后，刘梅成了房屋的主要“主人”，张建国则仅保留一小部分份额。   2023年，刘梅多次带张建国去医院就诊，病历记录显示，张建国智力减退已有数年，被确诊为阿尔兹海默症。   子女们偶然从亲戚处得知父亲病情，急忙赶回家，这才发现房产已被变更。愤怒之下，他们质问刘梅。   刘梅坚称变更时张建国“完全清醒”，是自愿行为。   2024年2月，张建国在病痛中离世，留下未解的纠纷。   四个子女悲痛之余，更觉不公，母亲留下的房产，竟被继母“夺走”80%。 他们一致认为，刘梅趁父亲病重，恶意操纵变更，侵犯了他们的继承权。   2024年中，张伟等人将刘梅告上法院，要求法院宣告房产变更无效，并依法分割继承房屋。   法庭上，子女们情绪激动，讲述父亲晚年的孤独与无助。刘梅则冷静应对，强调变更合法，并反诉要求分割张建国遗留的项链、戒指等个人物品。   法院判了！   法院指出，依据《民法典》第1062条，涉案房屋由张建国与王丽华在婚姻存续期间共同购买，虽然登记于张建国名下，在没有特别约定的情况下，属于夫妻共同财产。   王丽华在2003年去世，其50%份额自动转化为遗产，由张建国及四子女共同共有。而遗产分割前，房屋处于继承人共同共有状态，任何共有人不得单独处置。   《民法典》第301条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产……，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。   张建国作为共有人之一，擅自将整体房屋80%份额变更登记至刘梅名下，属于赠与行为，但未经其他继承人同意，该行为损害了子女的合法权益。   同时，依据《民法典》第144条规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。   《民法典》第154规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。   法院认为，病历证明变更时张建国智力减退，不具备完全民事行为能力，且刘梅未反驳此点。而即便张建国不属于无民事行为能力人，其与刘梅擅自变更行为符合属于恶意串通损害他人权益的情形，侵害了其四子女的合法权益，依法应当认定为无效。   在张建国去世后，其房屋份额初始50%加上继承王丽华部分后共60%均应按法定继承处理。无证据显示张建国有遗嘱，故由配偶刘梅和四子女平等继承。但考虑到刘梅与张建国共同生活多年，履行了扶养义务，而子女赡养较少，刘梅可适当多分。   刘梅要求分割项链、戒指等，但未提供购买凭证、归属证明或价值证据，无法认定这些物品属夫妻共同财产或遗产，故不予支持。   最终，法院判决确认2022年房产变更登记无效，房子由四子女按份所有，但四子女各自支付刘梅房屋折价款10万元。   对此，大家怎么看？