澎湃新闻

一笔养老钱借款引发家庭矛盾。江苏常州市新北区孟河镇惜字洲村村民陈大发将孙女陈洁告上了法庭：2021年11月1日，陈大发夫妇二人将自己20万元的养老钱借给陈洁用于房子装修。三年后，因归还发生纠纷，陈大发遂提起民事诉讼。

诉讼期间，陈洁的父亲陈晓明多次上门要求撤诉，双方发生争执，未协商达成一致。其间，陈晓明还将陈大发家中的电视、冰箱等物件进行打砸。

2025年3月11日，新北区法院作出一审判决，被告陈洁归还借款本金18万元及逾期利息。陈洁不服判决，提起上诉。5月22日，此案件迎来二审开庭。意外的是，陈晓明当天持斧头砍伤陈大发的二女儿。

当日下午，陈大发的二女婿胡先生告诉澎湃新闻，陈晓明曾多次扬言威胁老丈人，若不撤诉，他将让陈大发家破人亡。目前，胡先生妻子仍在住院观察中。

胡先生称，一年多以来，老丈人与陈晓明之间发生争执，陈大发多次报警。

5月23日下午，辖区常州市公安局新北分局小河派出所民警表示，关于陈晓明伤人案件，正在侦办中，具体案情将由分管部门作出回应。（为保护隐私，文中陈大发、陈洁、陈晓明均为化名）

江苏常州八旬老人陈大发的民事诉讼案，因被告方家属持斧伤人演变成刑事案件，成为观察基层法治建设的典型样本。2021年的20万元借款，在三年后不仅未能通过法院判决平息纠纷，反而因被告父亲陈晓明的暴力行为激化矛盾——这种从民事到刑事的质变过程，暴露出当前家事纠纷处理机制的深层短板。

根据新北区法院一审判决书显示，原告陈大发提供的银行转账记录、微信聊天记录等证据链，已满足《民法典》第六百七十五条关于债权债务关系成立的要件。判决被告陈洁归还18万元本金及利息的裁决，体现了司法机关对老年人财产权益的保护。但被告父亲在诉讼期间打砸财物、二审当日持械伤人的行为，不仅涉嫌违反《刑法》第二百三十四条故意伤害罪，更凸显部分民众将家庭伦理与法律关系混为一谈的危险认知。

该案的戏剧性冲突源于三重错位：老人依据现行法律维护权益，中年子女试图用传统家庭权威干预司法，年轻一代则通过上诉程序寻求法律救济。值得关注的是，常州市早在2020年就已建立家事审判合议庭制度，配备心理疏导员和家事调查官，但在此案中未见相关机制介入的公开信息。这种制度空转现象，使得原本可通过诉前调解化解的矛盾，最终走向了暴力冲突。

事件暴露出当前家事纠纷处理中的三个结构性矛盾：一是民间借贷普遍存在的证据意识薄弱问题，此案中相对完整的证据材料实属例外；二是诉讼过程中对当事人的人身保护令制度落实不到位，老人多次报警未能阻止暴力升级；三是社会观念中"法不入家门"的残余影响，导致部分当事人将司法裁决视为对家族权威的挑战。

值得肯定的是，当地公安机关对伤人案件的快速介入，体现了刑事案件处理的法治原则。但就预防性治理而言，常州推行的"网格化家事纠纷排查"机制本应在此类矛盾萌芽阶段发挥作用。数据显示，该市2023年通过网格员化解的家事纠纷达1673起，但未能阻止本案矛盾升级，反映出特殊个案识别机制的灵敏度不足。

此案终将随着司法程序告一段落，但其揭示的法治建设课题值得持续关注：如何在保护老年人合法权益的同时，避免家庭矛盾向刑事犯罪转化；怎样将现有的家事审判改革措施真正落实到基层；以及如何通过社区教育破除"家务事私了"的传统观念。这些问题答案的找寻，远比个案判决更具社会价值。

想了解更多精彩内容，快来关注凡夫看社会

素材来源网络 侵权联系即删