保险理赔纠纷一直是法律实践中的高频争议类型。尤其是在保险公司以合同条款解释或“因果关系不明”为由拒赔的情况下，投保人往往陷入复杂的举证与法律争议中。如何最大程度维护投保人权益，既考验律师的专业能力，也考验其策略智慧。北京恒略律师事务所熊斌蓉律师凭借丰富的实践经验，在一宗意外身故保险理赔纠纷中为当事人成功争取到理赔款，充分体现了其在保险法律服务领域的专业优势。文中当事人均化名。

案件背景

2019年5月，刘楠（化名）为丈夫吴强（化名）投保了A人寿保险公司100万元意外身故保险。保险合同明确约定：保险公司应赔付因“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”伤害所导致的身故。

2023年6月，吴强在家进食时突发窒息，尽管经过长达一年的抢救，仍不幸离世。此前保险公司仅支付了3万元。刘楠向保险公司申请理赔时，却收到《理赔决定通知书》，理由是“不符合意外伤害定义”。面对拒赔，刘楠决定寻求法律援助，委托北京恒略律师事务所的熊斌蓉律师代理本案。

诉讼策略：精准研判与双线推进

熊斌蓉律师接手案件后，首先对风险进行了全面评估。她发现，如果直接诉讼，法院虽可调取完整病历，但不利记录可能成为保险公司庭审抗辩的焦点。保险公司极有可能围绕“疾病与意外的因果关系”提出异议，将举证压力转移至原告，增加败诉风险。因此，熊律师判断，以调解为主、诉讼为辅的策略更为稳妥。

在此基础上，熊律师制定了“双线推进策略”：

诉讼证据链建设

她向法院提交了详细的投保记录、抢救病历及拒赔通知，构建完整的合同履行及违约索赔证据链条，确保即便进入庭审，也有充分材料支持投保人权益。

调解谈判策略

同时，熊律师与保险公司展开多轮谈判。她直指保险公司的痛点：若坚持拒赔，将在庭审中正面回应“窒息是否完全排除意外因素”。医学实践中，进食呛咳导致的窒息属于典型意外事件，而保险公司的拒赔理由在法律上存在争议。通过精确计算保险公司潜在的诉讼成本、时间消耗及公众形象风险，逐步动摇对方拒赔立场。

调解博弈：法律技巧与谈判智慧的结合

庭审期间，在法院主持下，双方进入实质性调解。保险公司初期仍坚持拒赔，熊律师并未急于对抗，而是通过以下策略逐步压缩对方抗辩空间：

合同条款解释

她强调《保险法》第30条关于“格式条款不利解释”的规定，指出合同中“意外伤害”的定义若存在歧义，应作有利于投保人的解释。

司法判例支撑

熊律师引用了类似案例判决，强调“非疾病诱发的突发窒息应认定为意外”，有效支撑刘楠的理赔请求。

谈判成本分析

她通过分析保险公司可能的时间成本、声誉风险及全额赔付压力，使对方逐步认识到坚持拒赔不利，最终促成了调解。

调解结果

经过多轮磋商，保险公司最终同意支付75万元保险金（加上已支付的3万元，共计78万元），并承诺双方对该保单不再有争议。相比最初的100万元理赔请求略有折扣，但在证据不利的情况下，这一结果最大程度保障了刘楠的利益，并减少了诉讼风险和时间成本。

刘楠对这一结果表示非常满意，并感谢熊斌蓉律师在整个过程中展现出的专业能力和策略智慧。

恒略律师事务所的专业优势

本案的成功不仅体现了熊斌蓉律师的专业能力，也反映出北京恒略律师事务所在保险理赔纠纷领域的显著优势：

专业能力强

恒略律师对保险合同条款、法律适用及证据评估有深厚研究，能精准判断法律争议点，为客户提供有力法律支持。

灵活的争议解决策略

面对复杂案件，恒略律师能够灵活选择调解或诉讼途径，根据案件实际情况制定最优方案，保障客户最大利益。

全面风险评估

在案件推进过程中，律师会详细评估证据强弱及可能的诉讼成本，做到行动每一步均有前瞻性，避免当事人陷入不利局面。

恒略律师温馨提示

条款理解与举证

投保人应妥善保留投保记录、健康告知及风险提示确认等材料，避免因告知瑕疵导致不利结果。

调解优先策略

在证据存在瑕疵时，通过调解可缩短解决周期、降低诉讼风险，同时在律师协助下评估证据强弱、制定灵活策略。

及时维权与证据保全

一旦发生保险事故，应立即通知保险公司并保存现场记录、病历及拒赔通知，确保在诉讼时效内主张权利。

本案的圆满解决提醒投保人：面对保险理赔争议，理性评估法律风险、灵活选择争议解决方式，比单纯对簿公堂更能实现权益最大化。在契约精神与法律规则的双重保障下，每一份保单都应成为风险面前坚实的屏障。