安徽芜湖，一男子应朋友邀请参加聚会，酒桌上与7名男士畅饮，共喝下3瓶白酒，男子感觉自己酒量一般，只喝了2杯，便骑电动车离开了，没想到，次日他的遗体在水塘中被发现，家属悲痛并愤怒地将与他同饮的朋友及水塘所在的村委告上法庭，要求赔偿107万元，法院最终作出判决。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   据光明网7月21日报道，一个普通的冬夜饭局，12个朋友推杯换盏，3瓶白酒下肚，却没人想到这竟是他们最后一次相聚，当汪某（化名）摆摆手独自骑着电动车消失在夜色中时，餐桌上的欢声笑语还在继续，没人留意这个喝了两杯酒的朋友已经步入危险的边缘。   第二天清晨，寒风中传来噩耗：汪某被发现溺亡在一处偏僻的水塘里，法医鉴定显示，他的血液酒精含量高达322.9mg/100mL，远超醉酒标准，这个数字意味着什么？意味着当时的他早已失去了正常的判断力。   这场悲剧中，每个人都错位了，作为饭局组织者的老侯（化名），本该对全场安全负责，却只顾着热闹；和汪某相识多年的老昌（化名），本该多留意老友的状况，却连个电话都没打；其他几个一起喝酒的人，谁都没想着要护送或者通知家属。   最让人讽刺的是，家属将与老侯一同聚餐的11人和水塘所在村委一并告上法庭，要求赔偿107万元的死亡赔偿金、丧葬费等费用，但所有被告都表示自己没责任：酒是他自己愿意喝的，当时看他还挺清醒，离家也不远，谁能预料会发生这种事？村委会则更觉得不解，水塘那么偏僻，哪有安全隐患？   法院的判决给出了答案：组织者老侯赔2万，老友老昌赔1.8万，其他五个共同饮酒的人各赔1.24万，这个看似不高的赔偿数字，却划清了情义与责任的界限。   法律的天平告诉我们：喝酒是自愿的，但放任醉酒的人独自离开就是失职，汪某固然要对自己的行为负主要责任，可同饮者的袖手旁观同样难辞其咎，尤其是明知对方要独自骑车，却没人伸出援手，这份"漠视"成了悲剧的推手。   反观那些被告上法庭的未饮酒者和村委会，法院判定他们无责，这提醒我们，责任不是想往谁身上推就能推的，而是要看谁在关键时刻有能力却没尽责，酒后的意外，最该负责的往往是那些清醒的人。   对此，你怎么看？欢迎留言评论！   信息来源：光明网2025年7月21日