懂车帝原创测试可信吗 今天网上吵得很厉害，来看看怎么回事。其实懂车帝冬测、夏测这些事，已经搞了好多年了——最早关注的是续航、充电、高低温可靠性，也就是三电方面的能力。现在三电技术已经基本成熟，行业焦点转向智能驾驶，测试也就顺理成章地卷向智驾了。

每次测评引发争议，核心质疑点其实都差不多：懂车帝做这个，是不是“别有用心”？是不是在带节奏？

但我觉得，讨论媒体测评到底“靠不靠谱”，不能只看“动机”，要从三个维度看：公正性、专业性、科学性。

- 公正性，咱们没法直接下结论，我也没能力做判官，但能提供一些信息供参考：懂车帝的原创部门是相对独立的，受商业部门干扰比较小。

那懂车帝做这个事情是为了啥？动机上看也不复杂：作为一个媒体平台，想长期做下去，就得立一个尺子。而尺子这件事，恰恰是车企最敏感的点——因为尺子意味着成本。

比如CLTC续航是目前的官方工况标准，但低温续航测试迟迟没执行，其中一个重要原因就是测试成本太高。一旦行业多了一个“影响力大的第三方尺子”，车企面临的外部压力和成本也会同步增长。

对媒体平台来说，如果你没一个尺子，久了就只能是车企的乙方，商业上的长久利益也难以保证。原创与商业存在长期的关联，但短期关联并不大。除非战略短视，让原创屈服于商业。事实上其他平台这么做过，结果就是当时多赚了一些钱，长期消失在历史长河。

- 专业性：其实就是肯不肯花钱。你用草包假人和专业假人测试AEB，价格差n个量级。懂车帝背后是字节跳动，不差钱，就算某些测试暂时不赚钱，也能持续做下去，前提是懂车帝有目光足够长远的战略操盘手。

- 科学性：因为我还没仔细看这期，所以不能做详细讨论。科学性本身，关键看测试项目是不是过严、是不是必要。举个例子，用国际奥数题当高考试题，确实专业又公正，但合理吗？所以，科学性更多要结合行业发展阶段来判断。这次特斯拉得了高分，就是为了说明标准至少不是在故意整人。

再来说说各方的立场：

- 车企的立场：其实很明显：长期来看，不喜欢被第三方测试。为什么？因为媒体测评相当于多了一把监督的尺子，而这把尺子——不掌握在自己手里、变化还快——带来的只有风险，没有确定性收益。

从资源投入角度说，这种不可控的监督，只会让研发和公关的成本升高。短期来看则态度会有波动，测得好，锦上添花，那就小小支持一下；测得差，那必须立刻反对。

- 消费者的立场：车企是企业，策略要服务于企业利益；懂车帝也是企业，策略也要服务于企业利益。作为消费者来说，站任何一方其实都不明智，因为消费者是他们双方的衣食父母，也应该有自己的立场。

那我认为消费者自己的立场大概是：本次测试不是一个带强约束力的官方认证，而是一个供参考的信息源。如果没有品牌偏好，只从消费者视角出发，我们完全可以把它视作“舆论监督的一部分”。

这是信息拼图中的一块，不用100%神化，也不该100%抹杀。就目前而言，懂车帝原创测，至少比很多“猫猫狗狗”强不少。不是因为谁更有良心，而是因为专业这事儿，真得靠钱堆。

当然，媒体自己也得接受监督。你既然承担了“监督者”的功能，那你自己在公正性、专业性、科学性上的表现，也会被不断检验。