如果战争爆发，躲进山里到底安全不安全呢？
可以这样说，跑到山里的人大概有七八成能活下来，但跑到湖边的人只有一两成的机会。
去人少的地方，虽然不能保证完全安全，但至少比待在交通枢纽、科技中心、工业区这些地方要安全得多。
山区的地形对军事进攻有很大阻力，山轴错落、沟壑纵横，飞机想要精准打击，确实难度很大，就算想扔导弹，也怕砸不到值得的目标。
而且山里要啥没啥，敌人不可能费大量资源去炸几棵树和石头。
二战时，瑞士利用自己阿尔卑斯山的复杂地形，把德军的大规模入侵挡在了外面。
纳粹要打进山，每一步都是艰难选择，投入产出太低，最后也就放弃了。
同一个道理，过去中国福建山区，抗战时期日军也重点攻打沿海和交通枢纽，很少深入到山沟深处。
毕竟山里路不好走，补给跟不上，部队打进去容易出问题。
住在深山的人，虽然日子清苦点，但相对来说安全不少。
但是，山里活命也不是轻轻松松的事，吃喝是头等难题。
城市里靠供应，到了山林就得靠自己。
不过只要肯下工夫，溪水、野菜、蘑菇这些东西慢慢找，日子能过下去。
福建不少老人至今还能说起当年逃进山林靠采野菜、自己开地勉强度日的故事。
二战的南斯拉夫游击队，依靠山区的地形配合当地村庄支持，硬是和德军磨了好几年。
山区里能自给自足加地形掩护，这才有翻身的机会。
说回平原、湖滨这些地方，地势太开阔，没有依靠，军队一来连个藏身之地都难找。
平原是最容易推进和包围的地方，老百姓躲无可躲，出事了损失也大。
核武器确实哪都能刮地三尺，但其实平时谁也不敢随便拿出来动用。
大部分战争还是拼常规武器，照这样算，山里反而不会成为重点破坏对象。
没人能保证哪里绝对安全，关键看哪个地方生还机会高。
城市繁华但危险大，山里偏远又有特殊优势。
想生存，不光要离开热闹地方，还得接受回归原始的种种不便。
这些现实摆在面前，选城市还是进山，就是个概率选择。
你对这样的选择有啥看法，可以一起聊聊。
