外国人拿着美国护照在香港法院告中国企业，还18亿、还想染指娃哈哈控制权？奇怪的是他们居然还真以为自己能赢。 选择在香港法院起诉，而不是内地。就已经很说明问题了。是娃哈哈的企业架构，绝非他们能一纸诉状撬动的。娃哈哈是典型的混合所有制企业，从上世纪90年代开始，就是地方国企背景，属于国家队成分。这几十年的发展非常中国化。不上市、不引资、不分拆。连宗馥莉接班的节奏，也是在他严密掌控下缓慢推进的。宗庆后在生前最后一次公开露面中还特意强调，企业未来交给宗馥莉打理，而且出席任何场面采访也只带宗馥莉。这是一种非常清晰的内部传承路线。 有人说，杜建英一方拿出遗产协议作为证据，不容置疑。首先协议文本为英文版本，签署地是开曼群岛。而宗庆后的主资产分布在内地，并没有任何开曼架构公司控股集团主体。这种境外协议，在内地法院执行力本来就有限。更别说里面主张的权益是委托股份，没有实际持股证明。 而且企业法人主体里的杭州上城区国资委，才是真正的稳压器。只要娃哈哈还保留着国资成分，外部力量就很难撬动根基。这也是为啥对方绕开内地、跑到香港告。

他说信托是他的就是他的吗？如果法院判决不当会造成社会动荡的

杜建英那边提到的18亿，是信托(未成立没有法律效应)基金未来估值，而非实际到手资金。我查了一下，这种家族信托的争议也屡见不鲜，香港新鸿基兄弟反目事件，本质也绕不开对信托话语权的争夺。但那是资本市场的玩法，在国企占股的娃哈哈身上，完全不适用。 换句话说，这场诉讼本质上是一种博弈，不是企业分裂战，而是遗产追债战，但绝不会因此丢掉娃哈哈，控制权是另一条线——国资，它早就被宗庆后安排得死死的，不容置疑。宗庆后当年能从校办工厂起家，就是靠与地方的联动。他从不是单打独斗的民企老板，而是与体制协同的混合体。这种结构，决定了企业命运不会被几封境外起诉状带偏。 这不单只是一场争财产，而是一次边界极限试探。试探中国企业的法治边界、舆论容忍度，还有国资能不能在民营企业里稳住局。

信托成立的要件完整性——委托人明确的设立意愿、特定化的信托财产以及可执行的受益条款缺一不可。若宗庆后仅有意向而未完成法定程序，所谓的信托可能只是"空中楼阁"。其次是财产独立性的认定难题，若是公司资产宗馥莉有权利追回，若是老宗个人资产则定性为遗产。资金若已注入信托账户，则构成独立信托财产(要看有没有成立信托时签署的有法律效率的书面文件，委托人及受益人无权力干涉本金，第三方机构代为执行)。若仍滞留公司账户，则可能被视为企业资产(哇哈哈的18亿＄90％的可能停留这一阶段，宗馥莉可以用公司名义转动资金用于公司使用)。

我更愿意相信小三一家想坐实是——信托，搞死哇哈哈小三得利，奈何老宗留了好几手。 所谓的信托有各种漏洞还有手续不全，其次小三自称受益人(没有相关合法文件)，自己都没办法知道这笔钱的基本信息(上诉香港法庭确认余额及110万＄去向)，还要被告支付100多万的利息。 2003年设的信托？小三的三儿子还没出生，如何指定受益人，老宗未卜先知还有一个小儿子[惊讶]，并且取好了姓名[抠鼻] 起诉书漏洞百出：原告提交给中国香港法院的材料中，未提及任何信托契约细节，更未将汇丰信托主体列为被告。若信托真实存在，汇丰作为受托人必然涉诉，这一反常操作被法律界视为“致命硬伤”。 法律铁律成壁垒：根据《信托法》第8条，信托设立必须书面签署。而原告至今无法出示宗庆后亲笔签署的信托文件，仅有“内部邮件截图”等间接证据，被宗馥莉律师斥为“无法律效力”。 遗嘱一锤定音：宗庆后2020年遗嘱白纸黑字写明： “所有境外资产由独女宗馥莉继承” 。这份经法律认证的文件，远比口头承诺更具杀伤力。

大左山泉出手了？