（案例来源：网易号-无忌财谈） 据悉，网名“周瑜也没错”（下称“周某”）爆料称，其在早高峰地铁中被指控顶蹭一名女性臀 部，被警方逮捕。 公诉机关指控其构成强制猥亵罪，关键证据为两名女性乘客的指证，一人为直接接触者，另一人声称同日遭类似顶蹭。 周某全程否认故意接触，称“手举起来未动，仅背包可能触碰他人”，并强调： （1）其无直接动作，如未抚摸、掏弄等； （2）无客观证据，监控未拍到猥亵行为，衣物未检出生物痕迹； （3）环境背景，事发时车厢极度拥挤，身体接触难以避免。 一审法院认定周某构成强制猥亵罪，判处有期徒刑1年6个月。 二审维持原判，驳回上诉。周某申诉后， 目前，周某正进行第二次申诉。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 本案核心在于“地铁拥挤环境是否天然构成强制手段”？ 法院认为车厢极度拥挤导致被害人无法躲避身体接触，本质上剥夺了其反抗能力，符合“其他强制手段”特征。这种观点将环境强制性视为犯罪构成要件，无需行为人额外施加暴力。 现行法律未明确定义“利用环境强制”的边界。司法实践常以被害人是否难以反抗作为判断标准，但公开报道未披露周某是否存在故意贴近、跟随等强化“强制”状态的行为，仅以环境拥挤定罪，或存在客观归责风险。 在检察院或法院看来，周某以特殊部位顶蹭女子敏感部位推定具有这种意图，认为该动作超出正常碰撞范畴。 在缺失监控、生物痕迹等客观证据时，如仅凭被害人指认能否形成完整证据链？ 根据《刑事诉讼法》第55条，仅有被害人陈述不能定罪，需其他证据补强。本案另一证人证言成为关键补强，但周某质疑该证人与其不同车厢，证明力存疑。 第252条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。 也就是说，周某有权继续申诉，一旦启动再审，仍有可能获得无罪机会。但是，在此期间，不影响周某执行刑罚。 周某如再审撤销一审和二审判决，在获得无罪判决后，其有权申请国家赔偿。 正义或许会迟到，但从不缺席，让我们静待周某的申诉结果，或有更精彩的后续。 对此，大家怎么看？#头号创作者激励计划#