丢人丢到全世界了！7月15日是韩国申遗证据的提交截止日，然而到现在，韩国官方却一直保持沉默，看来文化小偷的帽子是摘不掉了！ 在全球化的背景下，文化遗产本应是连接不同文明的桥梁，然而，一场围绕文化归属的风暴却在国际间悄然上演。长期以来，韩国在文化遗产申报领域的一些行为，正被推上风口浪尖。 回顾历史，韩国对邻国文化，尤其是中华文化的“借鉴”，几乎成了一种习惯。他们系统性地将他国文化元素进行包装，再以“韩国原创”的名义推向世界。这种做法不仅限于非物质层面，甚至有报道称其曾组织盗取他国文物，突破了文化交流的底线。 其惯用策略通常分三步走。第一步是模糊历史渊源，刻意淡化文化遗产与其原生文明的联系。例如，在申报“江陵端午祭”为世界非物质文化遗产时，韩方就有意削弱了节日与屈原的关联，转而强调其本土的巫俗祭祀活动。 第二步则是进行“本土化”包装并与商业深度绑定。谁知，他们甚至在美国为一种底部平整、带有14至16道褶边的饺子申请了外观专利，声称这是他们的独创设计。 这类事件并非孤例。早在2004年，“江陵端午祭”申遗成功就曾引发广泛质疑。当时，连中国民俗专家乌丙安都曾直言，要警惕自己的节日被他国抢先申遗。近期的争议也愈演愈烈，从“辛奇”（泡菜）的归属权，到今年5月韩国宣布将黄豆酱和传统酱油制作技艺申遗，风波不断。 这些行为背后，经济利益是重要的驱动力。一旦申遗成功，商业价值往往超乎想象。韩国泡菜被列入非遗名录后，十年间出口规模增长近三倍；安东河回村在儒学书院申遗成功后，游客数量激增数倍。韩方甚至预测，黄豆酱若申遗成功，可能带来数十亿美元的收益。 不过，在这种急切的背后，也折射出一种文化上的不安全感。朝鲜半岛历史上长期处于中华文化圈影响之下，缺乏独立深厚的文化源流，这种“无源之水”的困境，或许是其不断向外寻求认同的深层原因。 好在中国方面并未缺席。过去十余年，中国已构建起全国性的非物质文化遗产保护体系，并利用数字化技术对文化瑰宝进行了系统性的普查与建档。更关键的是，新设立的中国文化遗产鉴定中心已正式介入。就在5月30日，该中心向联合国教科文组织提交了137份详实的原始证据，对韩国申报的五项非物质文化遗产提出了实质性质疑。 这些证据体系十分完备，不仅有历史典籍和考古实物，还创新性地运用了区块链技术对资料进行加密存证，确保了每一份证据的不可篡改与可追溯。这种现代科技与传统文献的结合，与韩方相对薄弱的申报材料形成了鲜明对比。 例如，韩国安东假面舞的面具，被发现与中国贵州地区的傩戏面具相似度高达90%以上，而中国傩戏的历史至少可追溯至周代，比韩国相关记录早了近千年。再如，韩国“细纹铜器”的纹饰，经科技检测，与中国战国时期的铜镜纹饰相似度超过94%，而这些中国文物比韩国同类器物早了十个世纪。 至于制酱工艺，中国长沙马王堆汉墓出土的豆酱距今已有2100多年，而韩国现存最悠久的酱油企业历史仅约200年，其制酱必不可少的辣椒，也是16世纪后才从美洲传入的。 面对这一系列铁证，联合国教科文组织非遗委员会已启动紧急审核程序，要求韩方在45天内提交能证明其项目具有千年传承历史的关键证据。这无疑是国际社会对文化遗产原创性认定的一次重要表态。 这种转变，也反映了中国在国际非遗保护领域话语权的提升。过去，联合国教科文组织的评审标准更侧重于文化的“活态传承性”，对历史溯源的考证相对宽松，这给一些文化挪用行为留下了空间。 而随着中国在《保护非物质文化遗产公约》等国际组织中扮演更重要的角色，正积极推动将“历史渊源考证”纳入评审的核心指标。面对2026年韩国计划将“韩纸制作技艺”申遗的挑战，中国也已备好从蔡伦到现代的完整证据链。 当然，韩国社会对此反应不一。部分媒体指责中国搞“文化扩张主义”，也有学者私下承认，某些项目的文化源头的确可追溯至中国。这场争端的核心问题已超越了归属权本身：我们究竟是该执着于“首创”的虚名，还是应共同维护人类文明真实的传承脉络？ 在数字技术足以精确还原历史细节的今天，任何篡改文化源流的企图都将难以为继。文化是全人类的财富，但这并不意味着可以被肆意掠夺和歪曲。只有谦卑地正视历史，坦诚地面对文化源流，不同文明间的对话才能真正推动人类社会向前发展。 那么，对于这件事，大家有什么看法？