联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。

2025年7月2日，联合国秘书长古特雷斯提出的废除五常一票否决权，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃直接一句“你越权了”，古特雷斯的提议当场被俄罗斯的否决权驳回。

早在1945年，联合国成立时，为避免大国冲突重演，《联合国宪章》赋予中、美、俄、英、法五大常任理事国对安理会决议的否决权，这套机制在冷战时期曾有效防止美苏直接对抗，但随着国际格局变化，其局限性日益凸显。

古特雷斯的提议正是在这样的背景下提出的，他在7月初公开表示，一票否决权已成为国际决策的“绊脚石”，尤其在应对俄乌冲突、叙利亚危机等热点问题时，安理会屡屡因大国分歧陷入僵局，然而，这位葡萄牙外交官显然低估了改革的阻力。

俄罗斯的反应堪称迅速且强硬，扎哈罗娃在新闻发布会上明确表示，秘书长的职责仅限于“协调和管理”，无权触碰安理会核心机制，紧接着，俄方直接动用否决权，让这项提议胎死腹中。更耐人寻味的是，美英两国罕见地与俄罗斯站在同一阵线，默认支持反对改革的立场。

这种立场的一致性背后，是大国对自身核心利益的清醒认知，一票否决权不仅是权力象征，更是大国间的“战略平衡器”，在俄乌冲突中，俄罗斯多次否决西方制裁决议，美国则在巴以问题上频繁使用否决权保护以色列。

正如卡内基基金会的分析指出，一旦废除这一机制，联合国可能沦为“少数服从多数”的表决机器，而西方国家在成员国数量上的优势，将使中俄等国的话语权被严重稀释。

中国的态度则展现出独特的平衡性，中方支持增加发展中国家代表性，尤其强调非洲国家的“历史不公”，但反对将改革工具化。

2025年2月，王毅外长在安理会会议上提出“主权平等”与“公平正义”原则，暗示否决权的使用需更谨慎。这种立场既呼应了全球南方国家的诉求，又避免与现有五常直接对抗。

改革的困境远不止于大国博弈，根据《联合国宪章》，任何改革需联大三分之二多数通过，并获五常一致同意，这意味着即使193个成员国中有129国支持，只要五常中任何一国反对，方案就会失效。

2022年联大曾通过决议，要求否决权行使国10日内接受质询，但实际执行效果有限，非洲国家虽占据联合国30%席位，却在安理会常任席位中“零代表”，这种结构性矛盾使得改革诉求更显迫切。

这场交锋也暴露了秘书长角色的局限性，根据宪章，古特雷斯的职责是“国际公务员”，而非决策者，俄罗斯将其比作“看门人”，虽言辞尖锐，却道出了制度现实。

即便如此，古特雷斯的提议仍有其价值，它迫使国际社会重新思考：当安理会在加沙、乌克兰等危机中屡屡失语时，联合国的权威性该如何维系？

历史经验表明，联合国改革往往是渐进式的，2024年中国在联大中提出“行动导向”原则，主张通过具体议题协商积累共识，非洲国家则建议设立“过渡机制”，先增加非常任理事国席位，这些方案虽未触及否决权核心，却为打破僵局提供了新思路。

如今，古特雷斯的改革提议虽遭否决，但围绕联合国未来的讨论远未结束，这场“碰壁”是理想主义与现实主义的碰撞，却也让世界看清了改革的真实困境。

在大国利益交织、全球治理需求激增的当下，如何平衡“特权”与“公平”，或许才是联合国真正需要破解的世纪难题。