冤不冤？7月2日，云南大理，一快递小哥开车左转时，突然碾压上了在路中央躺着玩耍的孩子。 最终，孩子因抢救无效死亡。 快递小哥对此自责不已，认为赔钱是小事，关键是孩子的命没了！ 网友：“家长干嘛去了？” （信源：极目新闻 2025-7-6） 据监控画面显示，事发之时，一名3岁男孩独自在某个路口广告投影灯的光影下玩耍，甚至躺到了地上。 在此期间，甘先生驾驶着快递车恰好从这个路口经过，他左转的时候，男孩处于视野盲区，车子的右轮不幸从男孩身上碾压过去。 甘先生察觉到异常后，赶忙下车查看，焦急地呼喊“快打120，谁家小孩”。 最终，男孩抢救无效死亡。 事后，甘先生懊恼不已，他表示当时自己就是想加班加点把工作干完，才开车出来工作的。 而且他在转弯的时候，按了喇叭，打了转向灯，也踩了刹车，车子也没有超载，根本没想到会发生这种事。 对于孩子的不幸夭折，甘先生深感愧疚，他表示自己也是为人父母的，遇上这种事，赔钱是小事，但孩子却永远回不来了。 目前，男孩的遗体已经火化，甘先生也向其家属支付了部分丧葬费。 甘先生称自己不会推卸责任，但是男孩的父母也应当承担相应的责任！ 至于具体责任的划分，还是要以公安机关认定的为准。 对此，网友们议论纷纷，有人觉得司机甘先生正常行驶且无违规的情况下，遇到这种事，实在是倒霉！ 孩子的家长更是难辞其咎，孩子才3岁，家长就放心让他一个人在马路上玩耍，不出事才怪呢！家长应当承担主要责任。 当然，也有人表示，投影灯的商家把灯投在马路中央，吸引孩子过去，最终导致这样的结果，也应该承担部分责任。 那么，从法律的角度来看，这个案子又该如何评判呢？ 《道路交通安全法》第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； 有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 甘先生虽然宣称在事发当时，已经按喇叭、打转向灯并且刹车了。 但作为机动车驾驶者，有责任确保行车安全，特别是在路口等人员往来比较频繁的街道，更应该谨慎地观察路况。 如果甘先生在左转时没有充分观察盲区，没有发现躺在地上的幼童，那么他存在一定的过失，需要承担一定的侵权责任。 根据《民法典》规定，8岁以下的儿童属于无民事行为能力人，应当由父母尽完全的监护责任。 事发当时，3岁的孩子独自在道路上玩耍，监护人明显处于监护缺失状态，没有尽到监护职责，致使幼童处于危险环境，最终造成事故发生。 孩子的父母应当承担相应的责任。 至于安装投影灯的商家，根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 如果广告投影灯设置在路中央或者其投影影响了道路通行安全，导致孩子被吸引到危险区域，那么商家的设置行为可能存在过错，同样要承担一定的责任。 虽然，警方的责任认定还没有出结果，但毫无疑问，就这个案子而言，孩子的父母理应承担最主要的责任。 总而言之，孩子的健康成长依赖于父母及监护人的悉心照料与呵护。 要知道，生活中处处存在危险，而孩子由于年纪小，对危险没有概念，好奇心又强，还爱到处跑，自我保护能力几乎为零。 那么这样一来，只有父母防患于未然，及时排除隐患，才能避免不好的结果发生，给孩子们一个健康、安全的成长环境。 对此，你又怎么看呢？