广州白云高铁站内，一位女子在地铁和高铁连接通道，边走边从布袋掏出大把1元、5元零钱抛撒！现场乘客先是懵圈，随后有孩子在家长默许下捡拾，过程意外平静，无人争抢。民警火速赶到制止，女子却一言不发，配合后淡定乘地铁离开。而工作人员反映，女子此前已在高铁站外撒过一次钱了。有网友质疑：她这种行为为啥没有被罚？下次看到撒钱，您敢捡吗？ 据红星新闻7月4日报道，上午10时50分许，身穿黄白短衣的张女士（化名），手提一袋小额纸币，夹着一把雨伞，乘坐地铁抵达广州白云高铁站。在行至高铁站西广场与地铁站连接通道时，张女士从随身携带的布袋中多次抓取小额纸币，面额均为1元、5元等零钞，向空中抛撒。 目击者拍摄的视频显示，张女士撒钱行为持续几分钟，现场部分乘客驻足观望，但未出现拥挤或抢夺。随后有儿童在家长默许下捡拾散落纸币，纸币基本被捡拾完毕。 高铁站工作人员发现后通知执勤民警，民警于11时许到场制止。张女士未解释行为动机，亦未抗拒执法，配合民警询问后自行乘坐地铁离开。 据车站方确认，事件未引发踩踏或秩序混乱，未接到财物损失报告。而在前，张女士在高铁站外也有一次撒钱行为。 对此，有网友说，人家花自己的钱买开心犯法了？又没砸到人！要我说那些捡钱的才该查查，万一是救命钱呢？ 有网友说，别吵了！法律只管‘有没有踩线’，不管‘浪不浪漫’。此案三大安全阀全没破——钱少、地偏、人淡定。换个场景？比如早高峰地铁撒钱？早进局子喝茶了！ 也有网友说，给广州民警点赞！上次我在公园喂鸽子被罚20元，对比这位撒钱姐，难道鸽子比人高贵？ 那这件事从法律角度如何看待呢？ 1、张女士撒钱为何不算“扰乱秩序”？ 《治安管理处罚法》第23条规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 很多人直觉认为“在车站乱撒钱就该处罚”，但法律对“扰乱秩序”的认定远比想象中谨慎。核心在于区分“行为怪异”和“实质危害”。 假设张女士撒的是百元大钞，人群极可能瞬间失控推挤，这就踩了法律红线。但本案中全是1元、5元零钱，吸引力好比地上掉硬币，连捡废品的阿姨都懒得冲刺。视频里路人淡定围观，孩子慢悠悠捡钱，这种场面离“混乱”差着十条街。 高铁站固然敏感，但通道和候车厅的危险系数天差地别。想象早高峰的北京地铁换乘通道，人挤人时撒钱可能引发踩踏。但本案发生在连接处非拥堵时段，就像在小区广场撒糖，法律不会因“可能出事”就处罚，否则带气球进车站也算“潜在爆炸物”了。 民警到场时纸币都快被捡完了，既没吵架也没报警说丢钱包。既然连最轻微的推搡都没发生，事后追罚就没必要了。 即便张女士的行为有违法性，但结合《治安管理处罚法》第19条规定，因未造成明显的危害后果，或属于“情节特别轻微”情形，依法可以减轻或免予处罚。 2、捡钱的人算不算占便宜？该不该返还？ 《民法典》第240条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 张女士连续多次掏钱抛撒，动作堪比婚礼撒花瓣，这分明在喊：“不要了谁爱捡谁捡！”法律上这叫所有权的主动放弃。好比你把旧沙发放楼下贴个“免费自取”，邻居搬走不算偷。 如果张女士是掏手机时带出钞票却浑然不觉，路人捡到不还才叫不当得利。但监控里她精准抓钱、扬手抛洒，不像是无心之失。 值得一提的是，张女士事后如确认有精神疾病，意识不清，则张女士抛钱行为不属于放弃所有权的真实意思，不构成有效处分，路人捡的钱构成不当得利，依法需返还。 但本案张女士被民警询问时能自行离开，说明神志清醒。法律不替成年人“反悔”，这也是诚实信用原则应有之义。 3、法律为何“放过”撒钱者？ 本案中，民警口头劝阻时张女士立刻收手，效果堪比灭火器扑灭火星。若非要罚款200元，就像为灭蚊香而调用消防车，合法但荒唐，存在过罚相当问题。 若张女士是为祈福才撒钱，处罚会寒了人心。法律留出的弹性空间，恰是社会温情释放空间，有其合理性及必要性。 对此，大家有什么想说的？欢迎留言、讨论！