湖北武汉，一男子家在10楼，主卧飘窗下有两个空调机位，按照设计，客厅和主卧的空调外机应该装在那里，谁知被9楼占用了一个，导致10楼客厅空调没了位置，10楼找9楼协商，9楼不挪，说物业同意他家这样安装，10楼去找物业，物业说了个解决办法，男子坚决不同意。 2025年7月1日，经视直播报道，一男子遇到难题，他家空调机位被楼下邻居占用，导致他自己家空调无处安装。 李先生愁眉不展，向记者叙述了自己的遭遇，他家住在10楼，主卧飘窗下有两个空调机位。 按照设计和以往的惯例，这俩个机位，应该是李先生家卧室和客厅空调的位置。 李先生之前没住在这里，现在因为妻子怀孕，他急于搬回来住在这里。 最近天气炎热，他立刻下单买了空调，可空调送到家里，安装时才发现，飘窗外空调机位被9楼占用了一个。 李先生很是奇怪，9楼飘窗下也有两个位置，他为啥不装在自己家那里，非要占用楼上一个空调位置？ 也就是说，人家都是同层对同层的安装，而9楼是一下一上的安装了2台空调外机。 李先生找楼下协商，9楼的邻居不愿意挪机: 我家装空调时经过物业同意，是物业同意我们上一下一上这样安装。 李先生一听，立马去找物业，物业去找9楼协商，可9楼态度坚决，我就不挪，看你还能咋滴？ 物业没了办法，只好跑到11楼一看，11楼的邻居早就把空调安装好了，他是装在自己家飘窗下面两个位置，没有多余的地方让李先生装机。 物业又上了一层，找到了12楼的业主，12楼只用了一个位置，有一个位置是空置。 物业建议李先生跨过11楼去，把空调装到12楼的机位去。 李先生一听就恼了，离得太远，他不愿意。 物业一看，又没了办法，又找到11楼的邻居，要他们把空调往上挪一个楼层。 这样一来，11楼就空出来一个机位，李先生也可以像9楼那样，一上一下的安装两台空调外机。 11楼家两个空调，安装在自己家飘窗下面两个位置，这事本身和他没有关系。 物业找他的时候，11楼拒绝了提议，我凭啥要挪，我是装在自己家飘窗下面，我又没占10楼的位置。 如此一来，李先生买的搁置在家里，半个多月没办法安装，记者陪着他找到9楼，可9楼的邻居根本不理。 记者和李先生又找到物业，说起此事，物业工作人员也是满腹的委屈。 工作人员告诉记者，这是遗留问题，9楼装空调时，根本就没告诉物业，他自己找来装空调的师傅，自顾自就那么装的。 后来他告诉物业，他家两个空调，一个装在上面，一个装在下面，刚好两个位置，装好之后，就那么留了下来。 物业表示，他们找几家业主都做了协调，可是别人家都不愿意移机。 物业对此也没办法，他们认为，现在只要11楼业主愿意通融，往上挪一个位置，这问题就能迎刃而解。 可是，物业想法奇特，为啥非要11楼挪机？难道挪机的不该是9楼的邻居吗？ 目前，物业对此也毫无办法，记者咨询了律师，律师表示，对于居民室外空调外机位，目前没有法律依据来明确其产权归属。 每一家业主都应有专用的空调机位，按生活常识，是同层对同层的位置，物业没有权 利要求其他楼层的业主安装在该业主的空调机位。 所以，李先生可要求物业去找9楼业主进行协商，如果无法协商，李先生可以向法院起诉，要求9楼的业主移走空调，恢复原状。 《民法典》第288条：不动产的相邻权 利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 相邻权要求不动产权 利人在行使权 利时，不得损害相邻方的合法权益。 9楼业主将空调外机安装在10楼的专用机位上，导致10楼无法正常使用其机位，直接影响了10楼业主的“方便生活”权益，违反了相邻权的基本原则。 即使9楼声称“物业同意其安装”，但物业并非法律意义上的相邻权裁决主体。 若9楼的安装行为未获得10楼业主的同意，且客观上妨碍了10楼的正常生活，10楼有权要求9楼排除妨碍、恢复原状。 本事件中，9楼的行为已超出合理限度，10楼可通过诉讼要求9楼移机。 《民法典》第271条：业主对建筑物内的住宅享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 空调机位通常属于建筑物的共有部分，其设计用途是为本层业主提供空调安装位置。 9楼业主擅自占用10楼的机位，属于对共有部分的不当使用，侵犯了10楼业主的共有权利。 10楼可主张9楼的行为违反共有部分管理规则，要求其恢复原状。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。 信源: 经视直播 2025.7.1