“吵翻了！”江西南昌，一网友乘坐特惠快车时，司机没开空调，并在车内张贴告示，开空调需要支付3元，网友觉得非常不合理，空调费难道不应该包含在的车费里吗？相关部门发现后，声称乘客可以投诉该司机，网友：夏天开车不开空调，不怕中暑？ 南昌街头，高温好像要把马路烤化，一位女乘客钻进预约好的特惠快车，扑面而来的不是凉意，而是一股令人窒息的闷热，她抬头赫然发现车窗上贴着一张刺眼的二维码纸条：“开空调，需另付3元。”
女乘客忍不住开口：“师傅，这大热天的，空调费不该包含在车费里吗？”
司机头也没回，语气平淡得像在陈述一件最寻常的事：“特惠单子，平台抽完到我手上没几个钱。开空调油钱都裹不住。你要凉快就扫码，忍得住热，这钱我也不能硬收。”
这一幕瞬间让网友坐不住了，特惠快车，一口定价是它的标签，无论堵车多久，乘客最终支付的金额纹丝不动。对乘客，这看似是稳稳的实惠，可对司机，它却像一把钝刀。
平台抽成比例常高达25%甚至更多，一单特惠跑下来，司机真正落入口袋的钱，有时真抵不上多烧的那点油钱。
比如乘客支付15元，他实际到手仅9.8元，可空调一开，油耗蹭蹭上去，这一单基本白跑，还可能倒贴，谁不想让客人舒服点？可舒服是有代价的，这代价，现在全压在司机身上。
当那位南昌女乘客愤而投诉后，平台客服的回应十分迅速：“司机额外收取空调费属违规操作，乘客可投诉，平台核实后将处罚司机。”
这流程看似公正，却完美绕开了核心，特惠订单的定价规则是否合理分摊了基础服务成本？空调费争议不过是深层矛盾的一次灼热爆发。
社交媒体上，类似的“空调刺客”吐槽比比皆是：“怀孕五个月坐特惠车，求司机开空调被拒，说不加钱就别想。结果半路闷得呕吐，只好下车。”
“带老父亲看病打了特惠车，老人热得脸色发白，司机才勉强开空调，一路念叨亏本。父亲回家就中了暑。”
但也有人为司机发声：“平台抽成占多少？不开空调不是抠门，是开了真的可能赔钱跑！”
一面是乘客手持平台规则，理所应当要求舒适服务，一面是司机紧盯着微薄收入，在亏本边缘挣扎，空调费这3块钱，像一根烧红的针，刺痛了网约车生态中最脆弱的那根神经，成本究竟该由谁来背？
司机个人私自贴码收费，确实踩了红线，然而板子全打在司机身上，真能解决根本问题吗？
平台享受着特惠订单带来的流量和用户粘性，却巧妙地将提供舒适服务的成本压力，通过定价机制悄悄转嫁到了司机与乘客的狭小空间里。乘客觉得被二次收割，司机满腹委屈觉得被盘剥，平台规则看似“无懈可击”。
这3元空调费，是面照妖镜，它照出的不是某个司机的贪小，而是整个网约车商业模式在低价竞争与基础服务保障之间那道深深的、未被弥合的裂痕。当基础舒适成为一种需要额外付费的“增值服务”，所谓的“特惠”，其底色是否已悄然变质？
网约车平台们是时候直面特惠订单的定价逻辑了，若认定空调是网约车服务应有的基础项，那么成本核算就该将其涵盖在内，并通过合理的抽成机制确保司机执行时不必割肉。
若平台认定特惠即意味着服务的“基础化”甚至“降级”，那必须对乘客清晰公示，而非事后把冲突推给司机和乘客自行消化。
让规则带上温度，让服务回归本质。当司机不必在烈日下为开不开空调而内心挣扎，当乘客无需在闷热车厢里扫码付费，这小小的车厢，才能真正承载起便捷与舒适的承诺。否则，下一次引爆矛盾的，可能就不只是3块钱的空调费。
消息来源：齐鲁晚报
