冤不冤？上海闵行，一26岁患有糖尿病男子来网吧中通宵上网，期间，在没有带够足量胰岛素的情况下，进食而导致疾病发作，最终不幸猝亡。事后，男子父母将网吧告上法院索赔995000元。

网吧：“店长曾4次劝离，但男子自暴自弃，都拒绝了！”

对此，法院这样判了！

据中国蓝新闻6月18日报道，上海一家新开业的网吧，在刚营业没几天的时间内，就遇到了一件让他们崩溃的事情。

事情还要从2024 年 11 月 14 日说起，26岁的男子小雷跟往常一样前往闵行区的一家网吧上网。

到了夜里0时许，因肚子饿了，小雷就点了份宵夜。

点完餐后，他就给自己肚子上扎了一针胰岛素。

原来，小雷在 2022 年时就查出了糖尿病，有时候就得打胰岛素控制病情。

而他这次因出门急，就只带了一支胰岛素。

到了第二天上午，胰岛素用完了，小雷在没打针的情况下就吃了早饭。

这刚吃完没多久，他就感觉到不舒服，一个下午吐了四次。

到了晚上，他更难受得不行，把上衣都脱了，在椅子上又是哼哼又是打滚，还好几次从椅子上摔下来。

到了 11 月 16 日凌晨，小雷光着膀子在地上躺了老半天，呻吟声愈发虚弱。

一直到上午 11 时，网吧工作人员才发现他没了意识，遂赶紧拨打120急救，但最终还是未能将小雷抢救回来。

小雷这一没，他的父母就跟天塌了似的。他们觉得网吧有责任，说网吧没留意小雷的异常，也没早点帮忙救治。

因双方协商未果，小雷的父母便将网吧告上了法院，要求其担一半的责任，共需赔偿995000元。

小雷的父母认为，小雷在此期间明明出现了多种疾病发作的表现，如呕吐、倒地等，但网吧发现后却迟迟未采取相应的措施抢救，最终致使其错过有效抢救时间，不幸而亡，网吧存在无可推卸的责任。

对此，网吧一方则反驳道，店长曾在发现异常情况后，曾4次上前进行劝阻劝离，还有监控作证，但小雷不愿离开，作为刚开业的店方，也无权强制驱离客人。

小雷的死亡结果完全是其个人漠视其生命所致，故其本人应当承担全部责任。

对此，有人说，“才26岁的小伙子，就这么没了，父母该有多伤心啊。从常理来看，小雷在网吧里又吐又打滚，情况那么明显，网吧工作人员怎么就不能多上心，早点打120或者联系他家人，也许就能救回一条命啊。”

也有人表示：“虽然客人在店里出了事，可他们毕竟不是专业医护人员，而且店长也上前劝阻过。强制驱离客人不仅容易起冲突，搞不好还会被投诉，他们也挺难的。

再说了，一个26岁的小伙子，明知自己患有糖尿病，还不把自己的身体当回事儿，其如此行为无异于在自杀。”

法院会怎么判呢？

《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

简单来说，网吧作为营业场所，在限度范围内对小雷负有安全保障义务。

虽然当时店长对小雷进行了劝离，但在其健康状况持续恶化时，没有采取拨打急救电话或报警等有效救助措施，存在一定过错。

此外，网吧还违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第22条，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时”的规定，系属超时营业，增加了小雷健康风险持续累积的可能性，也应承担相应责任。

对于小雷本人而言，系成年人，也系自身安全第一责任人。

但事发之时，其不顾身体患病事实来到网吧通宵上网，还未做好健康管理，在身体出现不适且经店长劝离后，其仍然我行我素，拒绝离开救医，最终导致其死亡结果的发生。

小雷须对此承担主要责任。

据此，法院经审理认定由小雷承担80%的责任，网吧一方则承担20%，即须向小雷一方支付各项损失合计400000余元。

可能大家难以接受这个结果，觉得网吧这是无妄之灾，但网吧存在一定的纰漏，结局就是如此。

本案的发生也提醒大家：身体是自己的，无论何时何地，一定要上心；公共场所的经营者，本着以人为本的理念，要多留意客人的突发状况，该帮忙送医的时候千万别犹豫，否则，一旦出事，该尽的义务没尽到位，责任上就难以推脱了。

对此，这事你怎么看呢？

信源：中国蓝新闻 2025-6-18