聊城8岁男孩系报复家长不给自己买荔枝，于是自己上网买了26箱妃子笑荔枝，花费10369元。第二天父亲白先生察觉异常，看到商家还没发货，于是赶紧申请退货，不料却被商家拒绝！
26箱荔枝，听着就让人眼馋，本该是夏日里的一抹甜，谁知竟牵扯出一个八岁男孩的“豪横”下单、一位父亲的焦头烂额以及一个商家的“迷之操作”，演变成了一场至今悬而未决的消费纠纷。
这事儿还得从聊城一个八岁男孩说起，因为买荔枝的愿望没被满足，孩子一气之下，竟在网上下了26箱“妃子笑”荔枝，订单总额高达10369元。这笔“巨款”直到第二天，才被孩子父亲白先生发现。
白先生一看订单金额和数量，头都大了，立马明白是孩子胡闹。此时商家还没发货，他赶紧联系商家，希望取消订单退款。可这看似合情合理的要求，商家却一口回绝了。
几天后，26箱荔枝还是送到了。白先生预感事情不简单，从收货起就全程录下了开箱视频。果不其然，箱子里装的并非儿子订的昂贵“妃子笑”，而是另一种叫“桂花香”的荔枝。白先生直言：“妃子笑带刺，是高端货；桂花香表面光滑，价格差远了！”
他指出，两者价差至少八倍。货不对板，白先生立刻联系发货方。但对方却坚称，他们接到的订单信息就是26箱“桂花香”。
这就有点意思了，订单信息怎么就变了，尽管商家后续提出可以赔偿白先生4000元，但白先生认为这不只是失误那么简单，更像是欺骗消费者，实际损失远超4000元，因此坚持全额退款。双方谈不拢，白先生选择了报警，目前警方已介入调查。
为了配合取证，白先生不得不把这26箱荔枝尽可能塞进冰箱。可数量实在太多，冰箱哪儿塞得，收货一个多月过去，部分荔枝已经难逃腐烂变质的命运，这场因荔枝引发的风波，随着果肉的腐坏，矛盾也愈发棘手。
这件事提醒我们，日常对孩子使用网络支付工具的监管，以及网络安全风险防范教育，恐怕也得再上点心。毕竟，孩子的好奇心和模仿能力都很强，一不留神就可能“闯祸”。
对于这件事，白先生的说法是，发货前他就明确告知是孩子误下单并申请退款，商家依旧发货。这种做法，不仅有点不近人情，也可能侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。毕竟，买卖讲究你情我愿，强买强卖可不是市场经济的玩法。
如果最终查实商家确实拿便宜的“桂花香”冒充高价的“妃子笑”，那就不是简单的发错货，而是赤裸裸的商业欺诈了。这种“狸猫换太子”的戏码，要是真的，那商家的诚信可就碎了一地。
这26箱变了味的荔枝，远不止一笔经济账那么简单，它更像一面镜子，照出了法律与道德层面的不少问题。从法律层面看，商家是否存在欺诈，得等警方的调查结果。
至于未成年人大额网络消费的合同效力，法律通常规定，限制民事行为能力人的行为若与其年龄、智力不符，需法定代理人追认才有效。白先生明确不追认，理论上商家应予退货退款。
诚信经营是商家立足之本。无论是否存在误会，发货前拒绝合理的退款请求，以及后续“货不对板”的疑云，都与商业道德相去甚远。
家长要加强引导，别让孩子把网络支付当游戏；电商平台也该进一步完善未成年人消费保护机制，比如设置大额消费提醒、加强身份验证等，别光想着做生意，社会责任也得担起来。
监管部门则要加大对商家经营行为的监管力度，对侵犯消费者权益的行为，该出手时就出手，维护一个清朗的消费环境。
信源：小莉帮忙
评论列表