对于吕蒙的白衣渡江，骂的人可以分为三个层次： 第一个层次，认为白衣渡江害了商人，假扮平民突破道德底线。 这种就属于一点史书都不看，一点独立思考能力都没有的人了，就不说其他假扮商人、平民例子了，就说一个最基本的，一个屠城、杀降、屠戮百姓经常出现的时代，居然会人认为古代战争有道德底线？屠杀、劫掠平民可以，假扮不行，真以为古代有国际法吗？近现代国际法都不怎么管用！ 第二个层次，认为背刺盟友不道德。 这种就是史书看得少了，实际上，只有看历史只看三国的人，才会把"盟友"两个字看的特别重。早在春秋中后期，所谓的背盟，就已经是家常便饭了，今天联盟，明天开战，都是司空见惯的事情，别说像孙刘这样，去争荆州这种战略要地了，随便为了几座城打起来都很正常。比如秦晋之好，就是形容秦国跟晋国关系特别好的，然后呢？这俩可没少打仗。再比如秦国跟楚国，也是传统意义上的盟友，秦国还出兵帮楚国复国呢，多好的关系，然后呢？楚怀王是怎么被囚禁到死的？另外，"假道灭虢"这个成语总听说过吧？不说春秋战国了，就说西汉开国吧，大家联手诛灭暴秦，项羽分封天下，理论上，大家都是盟友？对吧？回头就大打出手。项羽杀了熊心，大家起兵为义帝复仇，共击项羽，理论上，也应该是盟友，彭城大败后，多少人又回头跟着项羽打刘邦了？鸿沟之约，墨迹未干，是谁违约出击的？又是谁，借着伪游云梦，扣住韩信的？又是谁，把韩信骗到宫里弄死的？这些操作，比所谓的偷袭盟友，能高尚多少！乱世，跟别的势力，不管是敌人还是盟友，讲道德，都是演的，就看演的像不像，硬要说跟别人讲道德的正人君子，有没有呢？有的，比如刘虞，结果他在预选赛就退场了，被公孙瓒逆境翻盘，自己军败身死，这有什么道德可言？ 第三个层次，认为白衣渡江有战略问题，两弱打一强，应该先联手。