汽车行业“反内卷”是近期的热门话题，而在“内卷式”竞争中，车企拖延供应商账款问题一直饱受诟病。昨日晚间，一汽集团、广汽集团、东风集团和长安汽车四家造车国企，几乎在同一时间宣布，将供应链账期统一至60天。
一夜之间，多家头部车企纷纷跟进。截至发稿，广汽集团、中国一汽、东风汽车、赛力斯集团、吉利汽车集团、长安汽车集团、比亚迪、奇瑞汽车、小鹏汽车、长城汽车、北汽集团、零跑汽车、理想汽车、蔚来汽车、小米汽车等车企先后对外发声表态，就“支付账期不超过60天”作出承诺。
这场“集体表态”，被认为是中国汽车行业“反内卷”打响的第一枪，是车企响应国务院今年3月修订公布的《保障中小企业款项支付条例》（以下简称《条例》）的具体行动。《条例》自6月1日起实施，是国务院为解决大企业拖欠中小企业款项问题而制定的重要法规，首次以行政法规形式要求大型企业对中小企业付款不得超过60日。
不过，车企承诺看似热热闹闹，但同时也引发了各方对承诺是否能切实落地的担忧。
长账期是“内卷式竞争”的顽疾
“60天账期”承诺的背后，是汽车行业反“内卷式”竞争迈出的第一步。随着中国汽车市场陷入长期价格战，多数车企利润空间不断压缩。为维持竞争力，这些车企被迫大幅削减成本，收紧现金流，并延长对供应商的付款周期。一些车企则在采购环节中减少现金支付，转而大量使用承兑汇票，以赊销方式向供应商变相融资，掩盖企业的真实负债水平。
有机构梳理各大车企2024年年报中数据得知，当前国内车企对供应商的支付账期平均超过170天，部分车企账期甚至超过240天。相比之下，国际汽车巨头的支付账期整体在50～70天之间波动，德国车企甚至在40天左右。
可以说，拖欠账期已成为汽车行业“内卷式竞争”的典型手段。正如5月31日中国汽车工业协会发布的《关于维护公平竞争秩序促进行业健康发展的倡议》所指出的那样，新能源汽车产业的无序“价格战”严重影响企业正常经营，冲击产业链、供应链安全。
账期拖延问题，甚至引起了中国钢铁工业协会的关注。前不久，该协会发文称，有部分汽车企业依托自身供应链金融平台，在钢铁等上游企业供货后，迟迟不给货款，延迟几个月才通过企业汇票支付，把本该自己承担的融资压力和融资成本，通过这种合同“账期”的方式转嫁给上游供应商，并不断拉长供应商账期，导致钢厂资金压力倍增。
6月10日，中国钢铁工业协会公开呼吁，针对部分汽车企业通过延长账期、拖欠货款等方式转嫁融资成本的行为，钢铁行业将坚持“不给钱不发货”原则，坚决抵制产业链“内卷式”竞争。这一表态直指当前汽车行业“价格战”引发的连锁反应，暴露出上下游企业间的利益矛盾。
从10多家车企的声明看，大家此次使用的措辞基本相同，如“持续优化内部采购与财务结算流程，以实际行动维护市场经济秩序健康稳定。”业内人士判断，车企承诺将支付账期统一至60天以内，正是为了根除账期拖延这一“顽疾”，从行动上抵制“内卷式”竞争，标志着对于“反内卷式竞争”的共识，有利于推动行业健康发展。
60天账期承诺能否兑现引发关注
尽管16家车企的集体承诺释放出积极信号，但行业内外对政策能否落地的疑虑也不少。因为60天账期承诺大多比较含糊，并没有公布执行细则，更缺乏外界监督机制。
昨晚，在部分车企发布60天账期承诺后，就有业内人士第一时间提出了质疑。比如有人提出，供应商完成交付后，需经过项目材料验收、业务项目总结、结算合同签订、业务执行落地等多道复杂关卡，方能进入开票环节。若车企在这些前置环节蓄意拖延（如迟迟不验收、不确认总结、不签结算合同），60天的承诺将形同虚设。
更有甚者，某新势力车企被曝通过“技术性拖延”延长账期：先以质量瑕疵为由暂缓验收，再要求重新签订补充协议，最终将实际账期拖延至180天以上。
某零部件企业负责人算了一笔账：“主机厂验收标准模糊，一份检测报告能拖两个月；结算合同盖章要过8个部门，每道程序卡一周是常态。”
一位网友的评论一针见血：“单纯指开票后60天没有意义……说法上可操作的地方太多了。”
商票滥用更成为变相延长账期的工具。业内人士普遍担忧，车企可能以“月结60天然后给你一张90天商承（商业承兑汇票）”的方式，通过票据期限的延长，轻松绕过60天现金支付的承诺。这种“明面合规，暗度陈仓”的操作，在行业内并非孤例。
行业专家指出，账期改革不应是简单的“时间竞赛”，而需配套制度创新。国务院发展研究中心产业经济研究部研究员周宏春建议：“可借鉴德国汽车工业的‘供应链韧性计划’，由政府引导建立风险共担基金，对按时付款的车企给予税收优惠，对恶意拖欠的实施信用惩戒。”
事实上，已有地方政府行动起来——浙江省近日出台政策，对落实60天账期的车企给予供应链专项补贴，对违规企业纳入营商环境黑名单。
不过，值得肯定的是，“60天账期承诺”的刷屏，不只是车企们的一次集体表态，更是政策压力与制度倒逼下的主动转向，标志着中国汽车产业反“内卷”、构建健康供应链生态迈出了重要一步。